Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 33а-0772/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей адресВ., фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N2а-23/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N30 по адрес к Поляковой Ирине Леонидовне о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика Поляковой И.Л. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с указанным иском, указав, что административный ответчик являлась арбитражным управляющим с 03.04.2008 г. по 12.03.2019 г, в связи с чем является плательщиком по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена. Административный истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2022 года административный иск удовлетворен; постановлено взыскать с Поляковой Ирины Леонидовны, ИНН 502407965257, в доход бюджета адрес недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Поляковой И.Л, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС N30 по адрес требований.

При этом, суд исходил из того, что административный ответчик являлся арбитражным управляющим с 03.04.2008 г. по 12.03.2019 г, в связи с чем являлся плательщиком по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени, за период с 01.01.2017 г. по 12.03.2019 года.

Административному ответчику было направлено требование N 22874 от 03.06.2019, оплата по которыму произведена не была.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Судом установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет взносов и пени. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе арбитражные управляющие.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

П.1 ст.22.2 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что ведение единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору).

П. 1 Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 N52 "О регулируемом органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью указанных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно сервису "Реестры саморегулируемых организаций", размещенному на официальном портале Управления Росреестра, Полякова И.Л. зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего и осуществляла деятельность с 03.04.2008 г. по 12.03.2019 г.

Справка, представленная ответчиком Поляковой И.Л. в суд первой инстанции, о том, что фактически в указанный период деятельности она не осуществляла деятельность в качестве арбитражного управляющего, была исследована судом и ей дана надлежащая оценка.

Утверждение в жалобе о пропуске срока для подачи искового заявления в суд верно не принято судом первой инстанции во внимание по изложенным в решении основаниям.

Ссылка в жалобе о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика несмотря на наличии ходатайства об отложении слушания по делу не может повлечь отмену вышеуказанного решения поскольку суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, также Полякова И.Л. была заблаговременное извещена о дате и времени рассмотрения судебного заседания, назначенного на 25 июля 2022 года, о чем свидетельствует отчёт об отправке извещения (л.д.62).

При таких данных судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи