Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0930/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев выделенный материал по административному делу N2а-1067/2022 по административному иску Мясникова ... к Правительству Москвы о признании незаконным распоряжения

по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Мясников А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным Распоряжения от 6 сентября 2022 года N647-РП о сносе объектов недвижимости, ссылаясь на то, что является собственником бокса N625 в Гаражном кооперативе "Кантемировский" по адресу: адрес, согласно оспариваемому распоряжению подлежат сносу объекты недвижимого имущества - три нежилых здания по адресам: адрес,.., которые входят в состав единого недвижимого комплекса гаражного кооператива, на строительство которого имеются все разрешительные документы. Таким образом, поскольку все имущество гаражного комплекса является общей долевой собственностью собственников гаражей-боксов, оспариваемое распоряжение нарушает его право собственности на недвижимое имущество, а именно стр.2.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения в части, относящейся к административному истцу.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года в удовлетворении заявления фио о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Мясников А.К. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Разрешая вопрос о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав и законных интересов фио и невозможности их защиты без принятия мер предварительной защиты, не установлено, достоверных и объективных доказательств наличия таких обстоятельств не приведено.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

При этом доводы фио о том, что объект недвижимого имущества по адресу: адрес, стр.2, входит в состав единого недвижимого комплекса ГК "Кантемировский" и таким образом является общим имуществом собственников гаражей-боксов, составляют основание его исковых требований, в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ подлежат исследованию, проверке и оценке судом в ходе рассмотрения настоящего дела и при вынесении судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья