Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33а-1036/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-9/2022 по апелляционной жалобе административного Ярушкиной Н.Г. на решение Перовского районного суда адрес от 24 января 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Ярушкиной Натальи Геннадьевны к Администрации городского адрес о признании незаконным решения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского адрес о признании незаконным решения, которым ей отказано в оказании услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена/в аренду или собственность на торгах". Административным истцом испрашивался в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2400 кв.м, кадастровый N 50:37:0020215:1243, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес. Решение об отказе административный ответчик обосновывал тем, что испрашиваемый земельный участок уже является территорией общего пользования и будет снят с государственного кадастрового учета. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку участок в соответствии с правилами землепользования и застройки территории г. адрес, утвержденными Решением Совета депутатов городского адрес Мо от 27.12.2017 N127-н "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского адрес" расположен в территориальной адрес-Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (согласно сведений Геопортала Подмосковья).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности Егоровой Т.В, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Как усматривается из материалов дела, фио 11.02.2021 года посредством интернет портала государственных услуг (РИГУ) обратилась в Администрацию г. адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах".

Административным истцом испрашивался в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2400 кв.м, кадастровый N 50:37:0020215:1243, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

адрес в установленных границах отнесен к категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

18.03.2021 года в адрес Комитета по управлению имуществом администрации городского адрес поступило письмо N31/5-6 от Колтовского отдела администрации городского адрес с возражением заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020215:1243, расположенный в адрес, так как вышеуказанный участок расположен вблизи береговой зоны местного пруда и является зоной отдыха жителей деревни.

09.07.2021 года Администрацией г. адрес по заявлению Ярушкиной Н.Г. принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах" N Р001-150395271-42721437 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020215:143 является территорией общего пользования.

Согласно п.п.18 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

адрес в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию прав граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

Применяя вышеуказанную норму, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования, признав решение Администрации городского адрес об отказе в предоставлении государственной услуги законным.

В свою очередь оспариваемое решение, как усматривается из письменных возражений представителя административного ответчика, принято в связи с получением решения МВК Министерства имущественных отношений адрес от 07.07.2021 года об отмене принятого ранее решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории городского адрес в связи с расположением земельного участка в территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 2 статьи 47 КАС РФ предусмотрено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Однако МВК Министерства имущественных отношений адрес к участию в деле в качестве заинтересованного лица, решение которого, в том числе, повлияло на рассмотрение заявления Ярушкиной Н.Г. о предоставлении услуги, не привлекалось, в судебное заседание не вызывалось.

Непривлечение указанного лица, лишило последнего возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенными, коллегия лишена возможности их устранить на стадии апелляционного производства, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, истребовать решение МВК от 07.07.2021 года, установить статус испрашиваемого Ярушкиной Н.Г. земельного участка, оценить основания отказа в предоставлении земельного участка относительно данного статуса, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выяснить позицию заинтересованного лица и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 24 января 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 3 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: