Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 33а-1048/2023

Судья Московского городского суда адресВ.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Быстровой М.П. на определение Перовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года об оставлении без рассмотрения административного иска Быстровой М.П. к ИФНС России N 20 по адрес об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛА:

Быстрова М.П. обратилась с административным исковым заявлением к ИФНС России N20 по адрес о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата по налогу на доходы физических лиц и обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Представитель административного ответчика фио ходатайствовал об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Определением Перовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года административный иск оставлен без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Быстровой М.П. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В судебное заседание Быстрова М.П. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ИФНС России N20 по адрес - фио и УФНС России по Москве - фио просили определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу ч.1 ст. 138 КАС РФ акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Как усматривается из искового заявления Быстровой М.П, она просила признать незаконным и отменить Решение N 4363 от 31.08.2020 и письмо (ответ на обращение) N 27-11/48012@от 11.12.2020 об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме сумма

Полученный ответ Управления ФНС России по адрес за N 27-11/48012@ от 11.12.2020 г. является ответом на обращение (а не решением).

Действие (бездействие) налогового органа не было обжаловано налогоплательщиком (административным истцом) в вышестоящий налоговый орган.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление фио подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм права, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, они не являются основанием к отмене определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья