Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33а-1106/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.

судей фио, адресВ, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному иску Акобяна Ашота Ваграмовича к УВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес... адрес, ГУ по вопросам миграции МВД адрес об оспаривании решения и действий органов власти и должностных лиц об ограничении въезда в Российскую Федерацию, по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Балабановой Т.И. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Акобян А.В. обратился в суд с административным иском, и с учетом его уточнения, просил об отмене решения начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес от 14.03.2022 г. о неразрешении въезда на адрес и исключении Акобяна А.В. из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен до 22.01.2025 г. Требования мотивированы тем, что указанным решением истцу не разрешен въезд на адрес до 22.01.2025 года. Решение принято в связи с тем, что истец в период своего пребывания в РФ неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, чем нарушил требования п. 4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Истец считает решение незаконным, поскольку оно нарушает его законные права, представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, а также нарушает его право на уважение, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, делает невозможным его совместное проживание с семьей в стране гражданской принадлежности, постоянного проживания супруги и ребенка-граждан РФ. Также, административный истец ссылается на незначительность совершенных им административных правонарушений.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что 14.03.2022 года ОВМ ОМВД России по адрес приняло решение о неразрешении гражданину адрес - Акобяну А.В. въезда на адрес на срок 3 года, т.е. до 22.01.2025 года, поскольку он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес.

По сведениям из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), административный истец привлекался к административной ответственности два и более раз в течении трех лет за совершение административной ответственных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ, а именно: 13.04.2019 г. по ст. 12.09 КоАП РФ; 13.03.2021 г. по ст. 12.18 КоАП РФ; 12.01.2022 по ст. 12.14 КоАП РФ; 12.01.2022 г. по ст. 12.02 КоАП РФ; 12.01.2022 г. по ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт привлечения Акобяна А.В. к административной ответственности подтвержден материалами дела, административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятие данного решения является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства РФ, оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть совершенных правонарушений, обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 178, 180, 226 КАС РФ и изложенных нормативных требований действующего законодательства названных обстоятельств суд надлежащим образом не проверил, вопросы личных и семейных связей Акобяна А.В. не исследовал, соблюден ли при принятии оспариваемого решения баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, надлежащим образом не проверил.

При этом из дела видно, что на адрес проживает семья Акобяна А.В. - супруга фио, сын фио, паспортные данные, имеющие гражданство РФ. Супруга Акобяна А.В. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет статус многодетной матери, на её иждивении находятся ещё двое несовершеннолетних детей паспортные данные, отец которых умер.

Таким образом, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию является для Акобяна А.В. неоправданным и несоразмерным совершенным им нарушениям закона и вызванным этими фактами последствиям, нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, неправильно применены нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес, паспортные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Акобяна Ашота Ваграмовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое 14 марта 2022 года УВМ ОМВД адрес в отношении гражданина адрес Акобяна Ашота Ваграмовича, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: