Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-1174/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей адресВ., фио, при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N2а-48/2022 по административному исковому заявлению Крыловецкого Леонида Абрамовича к Префектуре адрес о признании отказа Префектуры адрес незаконным, об обязании включить в дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражей адрес, включающий Крыловецкого Леонида Абрамовича, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей, по апелляционной жалобе Префектуры адрес на решение Коптевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 г. об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крыловецкий Л.А. обратился в суд с иском к Префектуре адрес об обязании включить в дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражей, указав, что ему принадлежит машино-место на муниципальной автостоянке, расположенной по адресу: адрес, вл8, к.2 (основание: договор с Филиалом N 6 ДЭЗ адрес от 22.06.1999г.) За период с 22.06.1999 года по 31.03.2020 г..им полностью оплачена арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003023:103 на основании договора аренды земельного участка NМО9-510-722 от 17.06.2003г. 19.02.2020 г..истец обнаружил на воротах своего гаражного бокса уведомление Управы адрес о необходимости предоставить в Управу документы с целью получения компенсации, предусмотренной Постановлением Правительства Москвы N 63- ПП от 09.03.2011г. "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес". С 21.02.2020г. истец неоднократно обращался к Префекту адрес и в Управу адрес с заявлением о включении его в списки членов автостоянки с целью выплаты компенсации за снос гаражного бокса, предоставляя документы, подтверждающие его право на гаражный бокс, предусмотренные п.2.2. Постановления Правительства Москвы, а именно: 21.10.2021г. Крыловецкий Л.А. получил письмо за подписью первого заместителя Префекта фио Никитина о том, что Управой адрес представлен на утверждение список членов вышеуказанной автостоянки, однако в предоставленном списке он не учтен.

Согласно разъяснениям председателя автостоянки фио, который подтвердил, что Крыловецкий Л.А. единственный из всех членов автостоянки не был включен в вышеуказанный список на получение компенсаций за снос гаражей из-за технической ошибки, о чем он (фио) сообщил Префекту адрес письмом от 26.10.2021г. с просьбой включить Крыловецкого Л.А. в список. 16.11.2021г. фио получил ответ из Префектуры адрес, который по сути является отпиской с сообщением о том, что Крыловецкий Л.А. в список лиц, которым положена компенсация, не включен. Данные действия Префектуры адрес Крыловецкий Л.А. считает не законными.

Решением Коптевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года постановлено: Исковые требования Крыловецкого Леонида Абрамовича к Префектуры адрес о признании отказа Префектуры адрес незаконным, об обязании включить в дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражей адрес, вл8, к.2, включающий Крыловецкого Леонида Абрамовича, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей - удовлетворить. Признать незаконным отказ Префектуры адрес во включении в список для получения компенсации. Обязать Префектуру адрес утвердить дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражей адрес, вл8, к.2, включающий Крыловецкого Леонида Абрамовича, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей в рамках благоустройства территории.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Префектуры адрес по доверенности фио просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно п. 2.2 "Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых гаражей при освобождении территории адрес " N 63-ПП от 09.03.2011 владелец гаража - лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов (далее - правоподтверждающие документы): актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки; свидетельством о праве на наследство; вступившим в законную силу судебным актом; актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов; иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

Согласно п. 2.2. Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП, индивидуальный гараж (гараж) - объект, предназначенный для хранения автотранспортного средства, в том числе машиноместо в гаражном комплексе; владелец гаража - лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов (далее - правоподтверждающие документы): - актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки; - свидетельством о праве на наследство; - вступившим в законную силу судебным актом; - актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов; - иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Крыловецкого Л.А, при этом исходил из того, что Крыловецкому Л.А. принадлежит машино-место на муниципальной автостоянке, расположенной по адресу: адрес, вл8, к.2 (основание: договор с Филиалом N 6 ДЭЗ адрес от 22.06.1999г.).

За период с 22.06.1999 года по 31.03.2020г. им полностью оплачена арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003023:103 на основании договора аренды земельного участка NМО9-510-722 от 17.06.2003г.

С 21.02.2020г. истец неоднократно обращался к Префекту адрес и в Управу адрес с заявлением о включении его в списки членов автостоянки с целью выплаты компенсации за снос гаражного бокса, предоставляя документы, подтверждающие его право на гаражный бокс, предусмотренные п.2.2. Постановления Правительства Москвы.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами Префектуры адрес на обращения истца.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, Крыловецким Л.А. не было представлено Свидетельство о праве на машиноместо.

Вместе с тем, согласно п.2.2 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП подтверждение права может быть любым документом.

Кроме того, представленные в суд первой инстанции копии комплектов документов на выплату, содержат Свидетельство, выданное ДГИ ГУП адрес предприятие адрес" уже после ликвидации данного предприятия с 20 марта 2017 года.

При таких данных, суд верно пришел к выводу о том, что Крыловецким Л.А. были представлены документы о праве собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о наличии у истца права на получение денежной компенсации в связи со сносом гаража в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, утвержденным на основании постановления Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП, а у Префектуры адрес обязательства в отношении истца в части включения его в пофамильный список владельцев гаражей, установленный на основании п. 6 названного Положения, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта городского заказа.

Каких-либо правопритязаний на выплату компенсации за гараж, принадлежащий Крыловецкому Л.А. иными участниками отношений в установленном порядке путем предъявления иска не заявлялось.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: