Апелляционное определение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33а-1440/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 года о прекращении производства по административному делу 2а-1165/2022,

УСТАНОВИЛА:

Агарков В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития и полагая о наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, ссылаясь на положения статей 5.63 и 5.62 КоАП РФ просил присудить ему компенсацию в размере сумма.

Определением Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда, поскольку считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Вопросы, связанные с привлечением лица к административной ответственности регулируются КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции уточнил у административного истца суть заявленных требований.

Из протокола судебного заседания от 24.10.2022 года следует, что в ходе судебного заседания Агарков В.Ф. пояснил, что административным ответчиком совершено административное правонарушение, за которое надлежит назначить наказание в размер сумма.

Учитывая, что Агарковым В.Ф. фактически ставиться вопрос о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы административного истца о возможности присуждения суммы административного штрафа в его пользу не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.03.2023.