Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33а-1469/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, адресВ.

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-530/2022 по административному иску Королева... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Останкинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Королев Д.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0018010:1336, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что 31 июля 2020 года на аукционе по продаже арестованного имущества, проводимого организатором торгов ООО "Новые конкурентные технологии" (далее - ООО "НКТ"), им приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0018010:1336. Оплата за приобретенное имущество произведена в полном объеме. 3 марта 2022 года он обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. 17 марта 2022 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с отсутствием заявления о регистрации перехода права собственности от второй стороны договора (Росимущество/организатор торгов/судебный пристав), наличием в отношении заявленного к регистрации объекта наложенного запрещения на проведение регистрационных действий, а также наличием информации о поступлении жалобы в Управление ФАС Москвы на действия организатора торгов ООО "НКТ". По мнению административного истца, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав собственника на имущество, приобретенное им в установленном законом порядке.

Решением Останкинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившееся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: адрес, к/н 77:02:0018010:1336, уведомление N КУВД-001/2022-8450619 (MFC-0558/2022-364524) от 17 марта 2022 года;

в остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, его представителя по доверенности фио, заинтересованного лица Козачинского А.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 того же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 31 июля 2020 года Королевым Д.В. на аукционе по продаже арестованного имущества, проводимого организатором торгов ООО "НКТ", было приобретено недвижимое имущество - квартира, общей площадью 30, 9 кв. м, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0018010:1336.

Факт приобретения имущества на публичных торгах подтвержден протоколом о результатах торгов от 31 июля 2020 года N 26, договором купли-продажи недвижимого имущества N 41 от 6 августа 2020 года, платежным поручением N 9 от 31 июля 2020 года, подтверждающим перечисление задатка для участия в торгах, платежным поручением N 10 от 3 августа 2020 года, подтверждающими оплату за квартиру, приобретенную на торгах.

Недвижимое имущество было реализовано ООО "НКТ" на основании поручения на реализацию N Л3/20/08/Ост-7 от 11 марта 2020 года, выданного ТУ Росимущества в адрес, в связи с вынесением 26 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио постановления о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства N35808/13/10/77 от 2 декабря 2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС 028687681, выданного для принудительного исполнения решения Останкинского районного суда адрес от 10 июня 2013 года по делу N 2-2507/2013, вступившего в законную силу 1 октября 2013 года, по иску фио к Козачинскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательств.

Указанное исполнительное производство возбуждено 2 декабря 2013 года в целях взыскания с Козачинского А.В. задолженности в размере сумма

23 января 2015 года определением Останкинского районного суда адрес произведена замена взыскателя в исполнительном производстве фио на фио

12 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП на основании определения Останкинского районного суда адрес от 23 января 2015 года произведена замена взыскателя с фио на фио

3 марта 2022 года Королевым Д.В. в Управление Росреестра по Москве подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

17 марта 2022 года государственная регистрация перехода права собственности на основании пунктов 5, 7, 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ была приостановлена, о чем Управление Росреестра по Москве уведомило административного истца, направив ему уведомление о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2022-8450619 (MFC-0558/2022-364524).

В обоснование принятого решения Управление Росреестра по адрес указало на отсутствие заявления о регистрации перехода права собственности от второй стороны договора (Росимущество/организатор торгов/судебный пристав), наличие в отношении заявленного к регистрации объекта наложенного запрещения на проведение регистрационных действий, а также наличие информации о поступлении жалобы в Управление ФАС Москвы на действия организатора торгов ООО "НКТ" и вынесении предписания от 29 мая 2020 года о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Как следует из материалов дела, приобретенная административным истцом квартира не являлась заложенным имуществом и приобретена на публичных торгах в целях реализации арестованного имущества должника, проводимых ФССП России в рамках исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства из объяснений судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио и представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности запреты на проведение регистрационных действий отменены.

Судом установлено, что решением Московского УФАС от 29 мая 2020 года N077/07/00-8988/2020 организатору торгов ООО "НКТ" выдано предписание об аннулировании торгов с реестровым N180520/39918719/08 и установлении нового срока для проведения торгов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

При этом суд исходил из того, что Королев Д.В. представил в регистрирующий орган соответствующие требованиям закона документы, необходимые для государственной регистрации права.

Из представленных на государственную регистрацию документов следует, что договор купли-продажи заключен предусмотренным законом способом - путем проведения торгов. Несоответствия представленного договора по форме и содержанию требованиям законодательства регистрирующий орган не установил.

При этом судом учтено, что административный ответчик не вправе при проведении правовой экспертизы сделки купли-продажи самостоятельно делать выводы о недействительности сделки, совершенной по результатам торгов.

Так, на основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 2 той же статьи определено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ признано, что правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом изложенных выше положений действующего законодательства и разъяснений о его применении, публичные торги могут быть признаны недействительными лишь в судебном порядке по иску заинтересованного лица при наличии оснований, предусмотренных законом, следовательно, до момента признания соответствующих торгов недействительными судебным решением оснований полагать их совершенными с таким значительным нарушением требований закона, которое лишало бы их правового значения и исключало бы наступление правовых последствий для победителя торгов, не имеется.

Вместе с тем, сведений о том, что заключенная административным истцом на торгах сделка оспорена в судебном порядке и признана судом недействительной, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В настоящее время торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества по извещению N 180520/39918719/08 от 18 мая 2020 года имеют статус "состоявшиеся".

Судом указано также, что распоряжения Правительства России N 2488-р от 4 декабря 2015 года и N 1447-р от 12 июля 2018 года распространяются на электронные торговые площадки, обеспечивающие проведение конкурсных процедур согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральному закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и не распространяются на электронные торговые площадки, обеспечивающие проведение процедур по реализации имущества должников согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд признал незаконным оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы административного истца как собственника приобретенного им в установленном порядке имущества.

Вместе с тем, установив из выписки из ЕГРН, что на данную квартиру судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио 11 мая 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, не упомянутый в уведомлении о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2022-8450619 (MFC-0558/2022-364524) от 17 марта 2022 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись 13 мая 2022 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Управление Росреестра по адрес обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным препятствием для осуществления административным ответчиком каких-либо регистрационных действий.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии предписания Московского УФАС от 29 мая 2020 года торги от 31 июля 2020 года следует считать проведенными с нарушением публичного порядка, а заключенный с Королевым Д.В. договор купли-продажи - ничтожным, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу статей 449, 449.1 ГК РФ публичные торги могут быть признаны недействительными лишь в судебном порядке по иску заинтересованного лица при наличии оснований, предусмотренных законом.

Вместе с тем, данных о том, что публичные торги от 31 июля 2020 года были оспорены и признаны недействительными судебным решением, суду представлено не было, ссылок на подобное судебное решение апелляционная жалоба также не содержит.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: