Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33а-1511/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя АНО "РИД "Новая газета" и адрес "ИД "Новая газета" на решение Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 года по административному делу N 2а-886/2022 по административному исковому заявлению АНО "РИД "Новая газета" и адрес "ИД "Новая газета" к Генеральной прокуратуре РФ о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛА:

АНО "РИД "Новая газета" и адрес "ИД "Новая газета" обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором их представитель просил признать незаконным требование Генеральной прокуратуры РФ от 26.03.2022 года.

В обоснование доводов указал, что адрес "ИД "Новая газета" является учредителем электронного периодического издания "Новая газета", а АНО "РИД "Новая газета" является его редакцией

26.03.2022 первым заместителем Генерального прокурора РФ в адрес руководителя Роскомнадзора было направлено требование об ограничении доступа к публикациям.

Считает такое требование незаконным, поскольку опубликованная информация является общественно важной.

Полагает, что нарушается право на получение и распространении информации.

Решением Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказан факт распространения информации административными истцами, а также то, что такая информация является недостоверной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения Генеральной прокуратурой РФ оспариваемого требования послужило установление публикаций, содержащих недостоверную общественно значимую информацию относительно проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на адрес, а именно, о ее способах, обстрелах и жертвах среди мирного населения.

При этом опубликованная информация опровергалась официальными источниками Российской Федерации, в частности Министерством Обороны Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Генеральной прокуратурой РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права административных истцов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в случае обнаружения в сети "Интернет" недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Правильно руководствуясь положениями указанного федерального закона и установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Генеральной прокуратуры Российской Федерации оснований для внесения оспариваемого требования, поскольку распространение недостоверных сведений о проводимой специальной военной операции, сведения о которой безусловно являются общественно значимыми, создает угрозу наступления последствий, указанных в ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, их не опровергают, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.04.2023.