Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-1551/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-421/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Багаевой В.В. по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требований Багаевой Виктории Витальевны к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управление Росреестра по адрес от 25.05.2022 N КУВД-001/2022-4780567/7 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Багаевой Виктории Витальевны на здание с кадастровым номером 77:08:0001007:1927, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении остальных требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Багаева В.В. обращалась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, которым ей отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 77:08:0001007:1927, расположенного по адресу: адрес, обязать административного ответчика совершить действия по регистрации здания и постановке на кадастровый учет, взыскать с административного ответчика денежную сумму в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его принятия по дату фактического исполнения, обратить решение к немедленному исполнению. Требования административного иска мотивированы тем, что 08.02.2022 обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на здание - индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, возведенный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:08:0001007:1927. Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 25.02.2022 года регистрационные действия были приостановлены в связи с имеющимися препятствиями для совершения регистрационных действий, Устранив отмеченные недостатки, Багаева В.В. обратилась к административному ответчику, однако регистрационные действия не были совершены. В связи с отказом в проведении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности она вынуждена нести убытки, связанные с продолжением договора аренды в отношении земельного участка, на котором завершено строительство здания.

Представители административного истца, действующие на основании доверенности фио, Тамаев Д.В, в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Административный ответчик Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Решением Тушинского районного суда адрес 18.07.2022 года требования Багаевой В.В. частично удовлетворены, признано незаконным уведомление Управления Росреестра по адрес от 25.05.2022 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, с возложением обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Багаевой В.В. на здание с кадастровым номером 77:08:0001007:1927, расположенное по адресу: адрес, в удовлетворении остальных требований отказано.

С данным решением в части отказа в удовлетворении требований Багаевой В.В. о взыскании с Управления Росреестра по Москве денежных средств за каждый день просрочки исполнения решения суда не согласен представитель административного истца, им подана апелляционная жалоба со ссылкой на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенности фио, фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным по правилам ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении решения допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Багаева В.В. 08.02.2022 года обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением N МFC-0558/2022-212632-1 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на здание - индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, возведенный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:08:0001007:1927 по адресу: адрес, собственником которого является Багаева В.В.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 25.02.2022 N КУВД-001/2022-4780567/1 регистрационные действия были приостановлены.

Неоднократное представление Багаевой В.В. дополнительных документов не привело к совершению регистрационных действий, регистратор сослался на то, что согласно ответу Госинспекции по недвижимости по принятому решению ГЗК от 10.09.2020 года в правила землепользования и застройки адрес внесены изменения в части установления нового градостроительного регламента в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001007:1921: общая площадь объекта - 386, 5 кв.м, предельное количество этажей - 3 этажа, учитывая, что согласно правилам землепользования и застройки общая площадь объекта - 386, 5 кв.м, а фактическая площадь возведенного Багаевой В.В. объекта составляет 475 кв.м, нецелесообразно проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости и уведомлением от 25.05.2022 года отказал в совершении регистрационных действий.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Указанные выводы суда являются мотивированными, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, указываются в техническом плане (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, технический план представляется с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав наряду с решением суда, поскольку в данном случае решение суда не содержит всех необходимых сведений об образованном на основании этого решения объекте недвижимости. Данный вывод поддержан последующим регулированием (после вынесения оспариваемого уведомления): введением в статью 58 Федерального закона N 218-ФЗ пункта 4.

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (пункт 13 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ).

Несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является основанием для отказа в государственной регистрации и государственном учете объекта недвижимости (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

Такой технический план был Багаевой В.В. представлен, он отвечал требованиям, установленным форме технического плана и требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений.

Согласно данному техническому плану общая площадь здания была указана в проекте с учетом действовавших на момент его подготовки требований к правилам определения площадей здания.

Расчет площади здания был произведен кадастровым инженером в соответствии с действующими требованиями п. 2 Приложения N 2 "Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393 по завершении строительных работ. При подготовке технического плана кадастровый инженер руководствовался действующими требованиями к обмеру, в связи с чем в обмер площади был включен мансардный этаж, лестничные клетки и балкон (без понижающих коэффициентов) и была указана площадь здания 475 кв.м.

При этом из заключения кадастрового инженера следует, что контур мансардного этажа здания, совпадает с надземным контуром здания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что фактические параметры здания возведенного истцом не изменились по сравнению с проектными, в полной мере соответствуют проектной документации Моспроект-3, а изменение площади здания вызвано исключительно изменением методики подсчета площади здания, а не его параметров.

При таком положении у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем судом правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части, в данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Управления Росреестра по Москве денежной суммы в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его принятия по день фактического исполнения в связи с незаконными действиями государственного регистратора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения данных требований.

Указанные суждения суда судебная коллегия находит правильными.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (астрента) в рамках рассмотрения Арбитражным судом спора.

Применение аналогии закона с арбитражно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в настоящем случае невозможно.

С учетом приведенных законоположений и правовых позиций, исходя из административного характера заявленного спора, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Багаевой В.В. о взыскании судебной неустойки.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Багаевой В.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: