Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33а-1570/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гусева О.Г., рассмотрев материалы административного дела N Ма-1890/2022 по административному исковому заявлению Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" к Никулинской межрайонной прокуратуре адрес, прокурору Никулинской межрайонной прокуратуры фио, Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, по частной жалобе представителя административного истца ОД ОГР "Источник Власти" по доверенности Нагорного А.А. на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года (в редакции определения об исправлении описки от 24.01.2023 г.), которым административное исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие ответчиков при рассмотрении обращения N 2277-1-256/Об261 от 29.07.2022, которое не обеспечило получение письменного ответа (уведомление о переадресации) на адрес электронной почты, указанный в обращении N 2277-1-256/Об261 от 29.07.2022, до даты предъявления административного иска; признать незаконным бездействие, которое не обеспечило направления или отправления письменного ответа (уведомления о переадресации) на адрес электронной почты, указанный в обращении N 2277-1-256/Об261 от 29.07.2022, до даты предъявления иска в суд.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года административный иск был оставлен без движения на основании ст. ст. 125, 126, 130 КАС РФ, согласно которым судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Указав со ссылкой на то, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие, что Разумная С.А. является председателем ОД ОГР "Источник Власти".

Определением Никулинского районного суда адрес от 24.01.2023 исправлена описка, допущенная в определении суда от 13.12.2022 об оставлении искового заявления без движения, а именно: исправлено неверное наименование истца на правильное ОД ОГР "Источник Власти".

Об отмене определения судьи как незаконного просит представитель административного истца по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, находит их заслуживающими внимания, а определение судьи - подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а также в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам (пункты 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

По смыслу части 2 статьи 45 КАС РФ, регулирующей права лиц, участвующих в деле, статьи 125 КАС РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поступившее через портал ГАС "Правосудие" административное исковое заявление ОД ОГР "Источник Власти" вместе с приложениями получено судом 11 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года исковое заявление с приложенными документами было зарегистрировано судом. Как усматривается из искового заявления и протокола проверки файлов документов и электронных подписей в качестве приложенных документов указаны следующие документы: электронный образ устава ОД ОГР "Источник Власти" на 12 листах, электронный образ учредительного протокола от 01.06.2020 на 2 листах. Кроме того, в материалах дела имеется на бумажном носителе Устав ОД ОГР "Источник Власти" (л.д. 11-16), протокол N 1 общего собрания учредителей Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" от 01.06.2020.

Указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 199 КАС РФ не получили какой-либо оценки в обжалуемом определении.

Вместе с тем, представленные материалы свидетельствуют о выполнении административным истцом требований п.п. 1.4, 2.2.5, 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", подписании административного иска в установленном порядке. Таким образом, административным истцом при подаче искового заявления были приложены все документы, в том числе те, которые указаны в определении Никулинского районного суда адрес от 13.12.2022 в качестве отсутствующих.

При таком положении определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года (в редакции определения об исправлении описки от 24.01.2023) - отменить, материал по административному исковому заявлению Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" к Никулинской межрайонной прокуратуре адрес, прокурору Никулинской межрайонной прокуратуры фио, Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: