Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33а-1572/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материалы административного дела 2а-420/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

Отказать Васильеву Б.В, в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 30 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления фио к ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес, ОМВД по адрес, УВД адрес о признании бездействия ответчика, выраженное в нарушение сроков рассмотрения обращения в установленный срок, незаконными отказано.

Административный истец Васильев Б.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу N2а-420/21 по административному исковому заявлению фио к ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес, ОМВД по адрес, УВД адрес о признании бездействия ответчика, выраженное в нарушение сроков рассмотрения обращения в установленный срок, незаконными, указав, что просит рассмотреть все заявленные в исковом заявлении требования.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявления административного истца о принятии дополнительного решения суда было отказано.

Административный истец Васильев Б.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит в силу следующего.

Правовые основания для принятия по делу дополнительного решения установлены статьей 183 КАС РФ, согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд указал на то, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 183 КАС РФ, для вынесения дополнительного решения, поскольку заявленные истцом требования нашли разрешение при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют; по сути выражают несогласие административного истца с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска; однако, на незаконность обжалуемого определения не указывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: