Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33а-1582/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Чивикова А.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 06 октября 2022 года по административному делу N 2а-399/2022 по административному исковому заявлению Чивикова А.В. к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1399 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1399 от 12.09.2022 года об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 3.

В обоснование доводов указал, что в соответствии с протоколом участковой избирательной комиссии N 1399 от 11.09.2022 года установлены итоги голосования на избирательном участке N 1399 по многомандатному избирательному округу N 3.

Из прокола следует, что фио получила 1 голос, а фио - 117 голосов избирателей.

Количество голосов, полученных каждым кандидатом, было оглашено членами участковой избирательной комиссии.

Полагает, что повторный подсчет голосов участковая избирательная комиссия не проводила, соответствующее решение о пересчете бюллетеней не принималось, наблюдатели и доверенные лица о повторном подсчете голосов не уведомлялись.

12.09.2022 года избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес составлен протокол о результатах выборов по многомандатному избирательному округу N 3 и сводная таблица о результатах выборов.

Согласно данному протоколу фио получила 1 502 голоса, из которых на избирательном участке N 1399 - 101 голос, то есть на 100 голосов больше, чем установлено соответствующим протоколом, а фио получила 1 048 голосов, из которых на избирательном участке N 1399 - 17 голосов, то есть на 100 голосов меньше, чем установлено соответствующим протоколом.

Полагает, что в протоколе избирательной комиссией внутригородского муниципального образования отражены недостоверные данные.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 06 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводу о ненадлежащем извещении лиц о проведении повторного подсчета голосов, а также доводу о нарушении процедуры принятия решения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2022 года были назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес.

11.09.2022 года завершилось голосование на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 3.

11.09.2022 года по окончании времени голосования участковой избирательной комиссией избирательного участка N 1399 в присутствии наблюдателей был произведен подсчет голосов избирателей и составлен протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 3. Протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1399 об итогах голосования был составлен 11.09.2022 года в 23 часа 00 минут

Протоколом участковой избирательной комиссии N 1399 от 11.09.2022 года об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес установлены итоги голосования на избирательном участке N 1399 по многомандатному избирательному округу N 3.

В соответствии с указанным протоколом фио на избирательном участке N 1399 получила 1 голос, а фио - 117 голосов избирателей.

12.09.2022 года в 0 часов 15 минут член участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1399 с правом решающего голоса фио при обработке бюллетеней обнаружила в указанном протоколе неточность в виде несоответствия внесенных в итоговый протокол данных о количестве голосов избирателей, поданных за кандидата фио

В 0 часов 24 минуты председатель и секретарь участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1399 начали информирование членов участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1399 посредством телефонной связи о допущенной технической ошибке в итоговом протоколе и необходимости не разъезжаться по домам, а тех, кто уже покинул помещение избирательной комиссии, вернуться на участок, в случаи принятия решения избирательной комиссией решения о повторном подсчете голосов.

Факт и результаты информирования подтверждаются сведениями из журнала телефонограмм.

12.09.2022 года в 1 час 05 минут состоялось заседание избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, на котором было принято решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке N 1399.

После принятия указанного решения был проведен повторный подсчет голосов избирателей, по результатам которого был составлен соответствующий протокол об итогах голосования. Протокол был подписан 12.09.2022 года в 3 часа 00 минут.

Повторный подсчет проводился в присутствии наблюдателей, что подтверждается списком лиц, присутствовавших при проведении участковой избирательной комиссией повторного подсчета голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу N 3 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес с отметкой "Повторный подсчет голосов".

Копии протокола с результатами повторного подсчета голосов были выданы фио, фио, фио, что подтверждается реестром регистрации выдачи заверенных копий протокола УИК N 1399 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу N 3 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес с отметкой "Повторный".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошена фио, которая пояснила, что вела подсчет голосов в пользу трех кандидатов и когда председатель оглашала сбор подписей, у фио был листок, в который она вносила соответствующие данные. В ходе обработки бюллетеней фио обнаружила в протоколе неточность в виде несоответствия внесенных в итоговый протокол данных о количестве голосов избирателей. После обнаружения неточности фио позвонила председателю, сообщила об ошибке, после чего, во втором или третьем часу ночи, комиссия вернулась, приехала председатель с секретарем, и началась процедура пересчета голосов. Увеличенная форма протокола на участке имелась, однако фио сидела к нему спиной, и не видела первоначально указанные в нем сведения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснил, что в УИК N 1399 на выборах был членом комиссии с решающим голосом. фио присутствовал при составлении протокола первоначального подсчета голосов, потом поехал домой. При составлении окончательного протокола повторного подсчета голосов фио не присутствовал, и о проведении процедуры повторного подсчета фио узнал на следующее утро после дня голосования, когда увидел пропущенный звонок ночью от председателя комиссии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями указанных норм.

Так, порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией, а также повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке в случае выявления ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования, возникновения сомнений в правильности его составления регламентируется Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 68 указанного Федерального закона подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей.

Согласно п. 8 ст. 69 указанного Федерального закона, если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 11 (если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, - в строки 11а - 11е), 11ж и 11з протокола и (или) в сводную таблицу. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола и повторной сводной таблицы является основанием для признания этого протокола недействительным. В случае, если требуется внести уточнения в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, проводится повторный подсчет голосов в порядке, установленном пунктом 9 настоящей статьи.

По смыслу п. 9 ст. 69 указанного Федерального закона, если в процессе установления избирательными комиссиями итогов голосования и определения результатов выборов выявляются ошибки, несоответствия в протоколах и (или) сводных таблицах об итогах голосования либо возникают сомнения в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, то вышестоящей избирательной комиссией может быть принято решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке; проведение повторного подсчета осуществляется вышестоящей избирательной комиссией, принявшей соответствующее решение, или участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол об итогах голосования, подлежащий проверке, с обязательным присутствием члена (членов) вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса; о повторном подсчете голосов избирателей должны быть заблаговременно извещены члены соответствующей избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, кандидаты и иные лица, которые вправе присутствовать при подсчете голосов избирателей; по итогам повторного подсчета голосов избирателей комиссией, осуществившей такой подсчет, составляется протокол об итогах голосования, на котором делается отметка "Повторный подсчет голосов" и который незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию, а его заверенные копии выдаются наблюдателям и иным лицам, имеющим право присутствовать при его проведении; указанный повторный подсчет голосов избирателей может проводиться до установления вышестоящей избирательной комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею соответствующих протоколов.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке рассматривается федеральным законодателем в качестве экстраординарной меры контроля со стороны вышестоящей избирательной комиссии за правильностью (достоверностью) установления нижестоящей участковой избирательной комиссией итогов голосования. Проведение такого подсчета предполагает наличие веских оснований, свидетельствующих о допущенных участковой избирательной комиссией при первичном подсчете голосов избирателей нарушениях или ошибках.

Суд первой инстанций, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с поступившим от члена УИК с правом решающего голоса сведений о несоответствии внесенных в протокол данных о количестве голосов, у участковой избирательной комиссии возникли обоснованные сомнения в правильности установления итогов голосования на избирательном участке, что повлекло принятие законного решения о повторном подсчете голосов избирателей.

Довод административного истца о не уведомлении о повторном подсчете голосов, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Повторный подсчет голосов избирателей был направлен на соблюдение требований, установленных ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и выявлению достоверного волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, с соблюдением всех требований действующего избирательного законодательства.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.04.2023.