Апелляционное определение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33а-1656/2023

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым апелляционная жалоба административного истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года по административному иску фио к начальнику МОСП по ВАШ N4 ГУФССП России по Москве старшему судебному приставу фио, ГУФССП по Москве о признании незаконными постановлений и действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года Бородину Д.Ю. было отказано в удовлетворении требований к начальнику МОСП по ВАШ N4 ГУФССП России по Москве старшему судебному приставу фио, ГУФССП по Москве о признании незаконными постановлений и действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

Решение по делу изготовлено в окончательной форме 14 января 2022 г.

17 мая 2022 г. Бородиным Д.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15 июля 2022 г. устранить недостатки: заявителем не представлено сведений о направлении копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлен документ об оплате государственной пошлины.

15 июля 2022 года определением суда срок для исправления недостатков был продлен до 15 августа 2022 года.

15 августа 2022 года определением суда срок для исправления недостатков был продлен до 03 октября 2022 года.

Разъяснено лицу, подавшему жалобу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения Тимирязевского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года как незаконного и необоснованного.

Согласно КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично судьей в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ в ней не указаны основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что административный ответчик не выполнил требования об устранении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 31 мая 2022 года, а именно: заявителем не представлено сведений о направлении копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, они соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются содержанием апелляционной жалобы; несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ нашло свое объективное подтверждение, что свидетельствует о том, что она была правомерно оставлена без движения; это отвечает нормам КАС РФ и доводами частной жалобы, основанными на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, не опровергается.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 300, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья