Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-1717/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-399/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Барковой Е.В. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления иску Барковой Евгении Владимировны к судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Баркова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес и в уточненном административном исковом заявлении просила обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио принять результаты пато-психологического исследования от 17 августа 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N43891/21/77007 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство N 43891/21/77007 в отношении должника - Барковой Е.В, предметом исполнения по которому является определение порядка общения бабушки фио с внучкой фио

Исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, не представляется возможным в полной мере, поскольку фио негативно влияет на внучку, которая не желает встречаться с бабушкой.

Согласно заключению пато-психологического исследования общение внучки с бабушкой является нежелательным, поскольку оно может провести к дестабилизации психоэмоционального состояния ребенка, триггером для негативных проявлений.

Обращения к административному ответчику о прекращении исполнительного производства в связи с указанными обстоятельствами положительных результатов не принесли.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио ставит вопрос об отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство N43891/21/77007, возбужденное от 14 мая 2021 года в отношении должника - Барковой Е.В. на основании исполнительного листа от 10 февраля 2021 года N ФС027601795, выданного Кунцевским районным судом об определении порядка общения бабушки - фио с внучкой - фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2022 года с целью предоставления заключения и рекомендации по восстановлению отношений между несовершеннолетней и бабушкой фио привлечен специалист ГБУ ЦСПСИД "Палитра".

Пато-психологическое исследование от 17 августа 2021 года клинического психолога фио было проведено по инициативе административного истца. Далее оно было представлено судебному приставу-исполнителю, однако принято не было.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что судебный пристав-исполнитель обоснованно не принял во внимание представленное административным истцом исследование, поскольку оно надлежащим образом не заверено, документы, подтверждающие образование и квалификацию лица, подписавшего данное исследование, отсутствуют, поэтому действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3, ч. 4 статьи 109.3).

Частью 1 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Вышеуказанные требования закона не были нарушены судебным приставом-исполнителем, поскольку для обеспечения прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка он обеспечил участие в исполнительном производстве специалиста, обладающего соответствующей квалификацией.

С заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения требований исполнительного документа вправе обратиться и административный истец.

Судебная коллегия не находит нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя положений ст. ст. 48, п. 1 ст. 64, ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нельзя согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем рассмотрении ходатайства о назначении психологической экспертизы о возможности общения внучки и бабушки, поскольку по делу не имелось обязательных оснований, предусмотренных ст. 77 КАС РФ, для назначения такого рода экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: