Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-1720/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Галан А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-255/2022 по административному исковому заявлению Колесникова Юрия Сергеевича к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Чуриной И.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 июня 2022 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Колесников Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 ноября 2022 года через отделение адрес Южнопортовый адрес им подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру N 81, расположенную по адресу: адрес - Мневники, адрес, кадастровый номер... К заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права собственности административного истца на указанную квартиру, однако, в ответ на вышеуказанное заявление административным истцом получено уведомление от 10 декабря 2021 года о приостановлении государственной регистрации права, затем административным ответчиком по окончании срока приостановления государственной регистрации 10 марта 2022 года принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании ст. 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав. Административный истец полагает данное решение незаконным, нарушающим его права, в связи с чем просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по адрес, выразившиеся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество, обязать осуществить государственную регистрацию.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 22 июня 20222 года постановлено:

административное исковое требование Колесникова Юрия Сергеевича к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности удовлетворить.

Признать незаконными отказ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером...

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью... кв. м, расположенная по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером...

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио и заинтересованное лицо фио просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

Как верно установлено судом первой инстанции, Колесниковым Ю.С. 30 ноября 2021 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве через филиал ГБУ МФЦ адрес Южнопортовый было подано заявление с подтверждающими документами о государственном кадастровом учете и (или)государственно регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами на помещение с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.

Уведомлением от 10 декабря 2021 г. N... Управление Росрееста по Москве сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры.

В качестве причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указано, что в ходе правовой экспертизы было установлено, что в отношении торгов, проведенных по извещению 201020/39599967/01, Московским УФАС России было вынесено предписание от 09 ноября 2020 по делу N... о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, что ставит под сомнение законность проведенных торгов и процедуры реализации.

10 марта 2022 года административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, что подтверждается Уведомлением N КУВД-001/2021-50808790.

Суд также исходил из того, что объект недвижимости (квартира), в отношении которого заявителем было подано заявление о государственной регистрации права собственности, являлся предметом залога по договору об ипотеке в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодателем Чуриной И.В. и адрес.

В связи с неоднократным нарушением залогодателем обязательств по кредитному договору, на предмет залога было обращено взыскание по решению Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2019 г. по гражданскому делу N.., квартира была приобретена административным истцом на публичных торгах, в порядке и на условиях, указанных в решении суда.

Административным истцом был заключен договор N 66-3 купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 11 ноября 2020 с ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ", стоимость квартиры была полностью оплачена. Указанный договор и протокол о результатах торгов N 44 от 03 ноября 2020 являются основанием для внесения всех необходимых записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Договор купли-продажи квартиры, а также протокол результатов торгов никем не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в осуществлении регистрационных действиях, изложенного в уведомлении от 10 марта 2022 года.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционных жалоб представителя административного ответчика фио и заинтересованного лица фио не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что получение сведений регистрирующим органом о наличии предписания УФАС о нарушении процедуры торгов и постановка регистрирующим органом под сомнение законности проведенных торгов и процедуры реализации не является основанием, указанным в ст. 26 Закона для приостановления осуществления государственной регистрации прав, и выходит за пределы предоставленных Законом полномочий регистрирующему органу, поскольку в п. 12 ч. 1 ст. 26 Закона установлено, что для приостановления регистрации необходимо, чтобы сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, должны быть признаны недействительными только в судебном порядке. Регистрирующий орган не вправе подменять собой судебные органы и делать выводы о законности или незаконности процедуры реализации имущества. Так же суд учитывает, что протокол по результатам торгов и договор купли-продажи имущества не признаны недействительными в судебном порядке.

Остальные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика фио и заинтересованного лица Чуриной И.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи