Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-1724/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N2а-570/2022 по административному исковому заявлению Либеровой Юлии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности, отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Либерова Г.М. на решение Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности, отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, расчете задолженности по алиментам, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности Либерова Г.М. по алиментным обязательствам.

Решением Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио о внесении изменений в ранее вынесенное постановление N... от 28.07.2022 г.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио в части включения в расчет задолженности по алиментам в счет погашения задолженности по алиментам Либерова Георгия Михайловича суммы денежных средств в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо фио просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь, среди прочего, на допущенное нарушение норм процессуального права, рассмотрение административного дела без надлежащего уведомления его о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо Либерова Г.М, административного истца фио, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица, суд посчитал, что им приняты меры для надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее уведомление заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания назначенном на 10 часов 10 минут 16 сентября 2022 года, в материалах дела не имеется, так согласно сведениям Почты России, повестка на судебное заседание получена Либерову Г.М. только 19 сентября 2022 года.

В соответствии с ч.6 ст. 152 КАС РФ в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.

При таких данных, оснований полагать, что заинтересованное лицо был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Либерова Г.М. последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: