Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-1738/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-5/2022 по апелляционной жалобе административного истца Валенцовой Е.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Валенцовой Елены Анатольевны к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" о признании актов, протоколов, уведомления незаконными, их отмене - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее- Госинспекция), ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" и просила признать незаконным акт выездного обследования, протокол осмотра территорий, протокол инструментального обследования, акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, уведомление о сносе, протокол об административном правонарушении и а также их отменить.

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2021 года административному истцу поступило уведомление от 03 августа 2021 г. о сносе второго этажа гаража, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1016 по адресу: Москва, адрес, как самовольного строения.

Административным ответчикам были направлены заявления о законности постройки с приложением ситуационного плана, кадастрового паспорта участков с кадастровыми номерами: 77:08:0013008:1033, 77:08:0013008:1016, свидетельства о праве собственности на гараж, выписки ЕГРН. Прокурору адрес и Префекту округа были направлены жалобы с просьбой проверить законность требования.

Госинспекцией 23 июля 2021 года составлен акт выездного обследования гаража, согласно которому инспекторы установили факт незаконного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, также выявлено незаконное строительство на данном земельном участке. С указанным актом административный истец не согласна.

По убеждению административного истца, являются незаконными: задание от 22 июля 2021 года N 4357, акт выездного обследования от 23 июля 2021 года Госинспекции, протокол осмотра территорий от 23 июля 2021 года N 9084640 протокол инструментального обследования от 23 июля 2021 года N 9084640, акт о подтверждении факта незаконного (не целевого) использования земельного участка от 23 июля 2021 года N 9084640, протокол от 20 августа 2021 года N 9084640/01.

Кроме того, решением Хорошевского районного суда адрес по делу об административном правонарушении N 4194-ЗУ/9084640/1-21 установлено, что инспектор госинспекции фио на место предполагаемого осмотра не выезжал, так как спорный и заявленный инспектором как находящийся в собственности адрес земельный участок, находится в пожизненном пользовании Валенцовой Е.А.; спорный гараж не расположен на адрес.

В соответствии с Постановлением Правительства адрес от 28 марта 2017 года N120 "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес" при подсчете площади учитывается только надземная часть, а она по данным БТИ по состоянию на 2021 год по внутреннему периметру наружных стен составляет 26.4 кв.м, что не превышает площадь гаража.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии административный истец и ее представитель Николаева Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Госинспекции фио просила оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив решение, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией на основании задания от 22 июля 2021 года N4357 было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентиром: адрес, 1-я Лыковская, вл. 73, стр.9, по итогам которого составлен акт о подтверждении факта незаконного использования земельного участка N9084640 от 23 июля 2021 года; установлено, что земельный участок площадью 33 кв.м. не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен; земельный участок огорожен, доступ на участок ограничен. Согласно указанному акту на вышеуказанном адрес расположен объект, обладающий признаками самовольного строительства - надстройка второго этажа.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра на участке расположено двухэтажное здание (гараж) площадью 32 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0013007:1643с ориентиром: адрес.

На здание зарегистрировано право собственности Валенцовой Е.А.

Ранее здание было одноэтажным. В результате реконструкции в период 2014-2015 гг. площадь здания была увеличена до 56 кв.м. за счет надстройки второго этажа.

Акт составлен на основании протокола осмотра территории N9084640 от 23 июля 2021 года, протокола инструментального обследования N9084640 от 23 июля 2021 года, фототаблицы, акта выездного обследования N9084640 от 23 июля 2021 года.

03 августа 2021 года ГБУ "МКМЦН" административному истцу направлено уведомление N МКМЦН-ИСХ-3314/21 о добровольном осуществлении демонтажа незаконно возведенного объекта в срок до 13 августа 2021 года, в котором также разъяснены последствия неосуществления таких действий.

20 августа 2021 года Госинспекцией в отношении Валенцовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования по ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса об административных правонарушениях адрес.

Постановлением от 02 сентября 2021 года фио привлечена к административной ответственности.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года постановление от 02 сентября 2021 года изменено в части того, что Валенцовой Е.А. площадь гаража увеличена на 10, 8 кв.м, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обеспечение проведения Госинпекцией мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения от 11 декабря 2013 года N819-ПП, выдача ГБУ "МКМЦН" уведомления от 03 августа 2021 года N МКМЦН-ИСХ-3314/21 не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер и не обязывает совершить какие-либо действия по демонтажу незаконно возведенного строения; уведомление выдано государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений; оспариваемые заявителем документы являются процессуальными документами, в которых фиксируются фактические данные и не являются окончательным актом административного органа, поскольку на основании сведений, указанных в акте и протоколе, административный орган осуществляет последующее рассмотрение и принятие окончательного решения по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не порождают правовых последствий для заявителя, поэтому не может быть оспорен в рамках КАС РФ.

Оснований не согласиться с суждениями суда судебная коллегия не усматривает.

Так, по смыслу статей 218, 227 решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 10 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 2).

На основании пункта 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес), органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 4 Закона о землепользовании в адрес основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования, является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, действующая на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП (пункт 1).

Согласно пункту 7 вышеуказанного Положения, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения к признакам незаконного (нецелевого) использования земельных участков относятся: использование земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя, в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Пунктами 3.3, 3.3.2 Положения предусмотрено, что в случае выявления управой района адрес, органами исполнительной власти адрес, указанными в пункте 3.2 Положения, либо Госинспекцией в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа адрес и Департамент городского имущества адрес, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора адрес.

На основании пунктов 4.1, 4.1.1 Положения Госинспекция в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке): в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Валенцовой Е.А. на праве собственности принадлежит гараж площадью 32 кв.м. по адресу: адрес, в эту площадь входит площадь подвала и 1 этажа.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, земельно - правовые отношения между сторонами не урегулированы. адрес с кадастровым номером 77:08:0013008:1016 внесен в ГКН как ранее учтенный на основании архивной выписки из похозяйственной книги от 01 июля 2009 года N11899 на имя фио

При этом земельный участок не предназначен для целей строительства.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания протоколов, актов, уведомления незаконным не установлено; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Ссылки на решение Московского городского суда от 21 июля 2022 года, которым отменено решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов, так как они не носят публично-властный характер, не создают обязанности или препятствия в осуществлении прав.

Является несостоятельной ссылка на ответ МосгорБТИ от 11 февраля 2022 года о том, что 17 мая 2011 года было проведено обследование и установлено, что объект имеет площадь 43 кв. адрес было проведено обследование 21 сентября 2021 года, которым установлено, что здание имеет подвал и 1 этаж, общая площадь здания: 42, 8 кв. адрес на возведение не представлено.

В то же время, указанные МосгорБТИ обстоятельства, установленные 21 сентября 2021 года, не свидетельствуют о незаконности актов, протоколов Госинспекции, которые датированы 23 июля 2021 года. Кроме того, Госинспекцией представлена фототаблица здания, из которой следует, что надстройка первого этажа намного выше, чем иные рядом расположенные помещения.

Таким образом, несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, в частности статьи 222 ГК РФ, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

В рассматриваемом случае суд правильно оценил обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, законности оспариваемого решения; объективных доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: