Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33а-1788/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-387/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Семенова Георгия Татосовича к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" об оспаривании действий и решения призывной комиссии - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Семенов Г.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 04 апреля 2022 года о направлении на дополнительное медицинское обследование, признать незаконными действия по организации и проведению призыва на военную службу и обязать провести надлежащее медицинское освидетельствование с учетом представленных медицинских документов, применить абзац 25 ст. 65 Расписания болезней.

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2022 года в отношении административного истца призывной комиссией было проведено медицинское освидетельствование, после чего был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Таким решением нарушены права административного истца, поскольку у него имеются заболевания, освобождающие его от призыва на военную службу.

Решением Люблинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Семенов Г.Т. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес с 1 марта 2018 года.

В ходе медицинского освидетельствования Семенов Г.Т. обследован амбулаторно в ГБУЗ "ДЦ N 3 ДЗМ", установлен диагноз "нестабильность левого надколенника в условиях оперативного лечения от января 2020 года без нарушений функции".

Решением призывной комиссии адрес от 05 апреля 2021 года фио признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

По поводу болей в левой нижней конечности фио обследован в ЦИТО, установлен диагноз: "нестабильность надколенника левого коленного сустава". Заболевание устранено оперативным путем 22 января 2020 года, после чего фио пройден курс реабилитации.

В амбулаторной карте не содержится сведений о наблюдении, лечении в 2021 году, административный истец у ортопеда не наблюдался.

В листе медицинского освидетельствования изложены данные объективного исследования: состояние удовлетворительное, походка обычная, без дополнительной опоры, не хромает, использует стандартную обувь, контуры нижних конечностей не деформированы. Гипотрофии мышц нижних конечностей не определяется. Выпота в коленных суставах не определяется. Объем движения активный и пассивный в коленных суставах: слева и справа не ограничен, разгибание по 180 градусов, сгибание по 40 градусов. Движения безболезненные, посторонних звуков (щелчков, хруста) не определяется. Нервно-сосудистых расстройств в дистальных отделах конечностей нет. Результаты рентгенографии коленных суставов от 14 декабря 2020 года выявили начальные признаки остеоартроза коленных суставов, других костно-травматических изменений нет.

04 апреля 2022 года по результатам медицинского освидетельствования, ввиду невозможности установления категории годности к военной службе, решением призывной комиссии адрес Семенов Г.Т. направлен на амбулаторное медицинское обследование в ГБУЗ "ДЦ N 3 ДЗМ", с чем административный истец не согласен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно положениям статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Вместе с тем, в силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности решения призывной комиссии от 04 апреля 2022 года о направлении административного истца на дополнительное обследование, поскольку комиссия не смогла дать медицинское заключение о годности фио к военной службе, что не нарушает права административного истца, а наоборот такое решение принято в целях избежания постановки ошибочного диагноза.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Административным истцом в материалы дела представлены медицинские документы за 2019 и 2020 годы.

22 января 2020 года административному истцу проведена "реконструктивно пластическая операция- стабилизация надколенника с пластикой левого коленного сустава". После выписки рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, прохождение курса ЛФК, функционально-восстановительного лечения на разработку движений в левом коленном суставе. Такое лечение Семеновым Г.Т. было пройдено в период с 23 по 27 марта 2020 года, с 28 июля по 06 августа 2020 года с рекомендацией наблюдения травматологом, прохождения ЛФК, оперативного лечения.

14 декабря 2020 года административный истец проходил обследование в ГБУЗ "Диагностический центр N3 Департамента здравоохранения адрес", после обследования был поставлен диагноз: нестабильность левого надколенника в условиях оперативного лечения от января 2020 года без нарушений функции.

В пункте 65 Расписания болезней указаны хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "в" относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона N 53-ФЗ).

Изучив представленные медицинские документы, и выявив у призывника заболевания, призывная комиссия усомнилась в постановке категории годности к военной службе, поэтому Семенов Г.Т. был направлен на дополнительное обследование. Такое решение призывной комиссии соответствует положениям Федерального закона N53-ФЗ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Семенов Г.Т. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: