Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33а-1799/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-862/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым отказано Асташкову Артемию Владимировичу в удовлетворении требований к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании действий незаконными, отмене решения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Асташков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании действий незаконными, отмене решения о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2022 года призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу. В то же время на момент проведения медицинского освидетельствования и заседании призывной комиссии административный истец проходил обучение в высшем учебном заседании, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка до 30 июня 2022 года. В соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывные мероприятия в период действия отсрочки проводиться не могут.

Определением суда от 24 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат адрес.

Решением Останкинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года в удовлетворении требований фио отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется студентам на период освоения образовательных программ.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Асташков А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 01 февраля 2016 года.

Асташкову А.В. была предоставлена отсрочка на период освоения образовательных программ в фио по направлению 38.03.02 "Менеджмент", а именно: до 30 июня 2022 года.

Приказом проректора университета от 21 июня 2022 года Асташкову А.В. после освоения программы бакалавриата и получения диплома были предоставлены каникулы до 31 августа 2022 года.

Асташкову А.В. была выдана повестка на заседание призывной комиссии 22 июня 2022 года.

Также была выдана повестка на 23 июня 2022 года на отправку к месту прохождения военной службы.

Из представленных суду доказательств следует, что принятое в отношении фио решение о призыве было отменено 14 июля 2022 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что принятое решение о призыве фио на военную службу было отменено, в настоящее время весенний призыв окончен, суд пришел к выводу, что права административного истца не нарушают, а действия административного ответчика - соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данные выводы суда основываются на положениях действующего законодательства и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что сам по себе вызов в военный комиссариат, прохождение медицинского освидетельствования, выдача повестки не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку военный комиссариат вправе осуществлять учет оснований для отсрочки от призыва на военную службу. Кроме того, призывные мероприятия были осуществлены после получения Асташковым А.В. диплома бакалавра.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не установлено, а потому, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: