Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-1855/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-756/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Джирова Евгения Ивановича к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании действий и решений незаконными, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио по наложению ареста и запрета на имущество Джирова Евгения Ивановича - автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, 47 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Джирову Евгению Ивановичу - незаконными.

В удовлетворении остальной части требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес и просил признать незаконными решения и действия судебного пристава- исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио (далее- судебный пристав-исполнитель) по наложению ареста и запретов на имущество Джирова Е.И, совершенные вне пределов, указанных Арбитражным судом адрес в исполнительном листе N ФС035246432 от 25 июня 2021 года, в том числе:

- постановление судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, а также действия по направлению данного постановления для исполнения в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес;

- постановление судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации 47 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Джирову Е.И, не указанных в исполнительном листе N ФС035246432 от 25 июня 2021 года, а также действия по направлению данного постановления для исполнения в Росреестр;

- обязать Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав Джирова Е.И. и немедленно известить об устранении нарушений;

- ввиду явного нарушения законности, в соответствии со ст.200 КАС РФ, вынести частное определение в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес для устранения указанных нарушений законности.

Требования мотивированы тем, что в производстве Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство N 98026/21/77007-ИП, возбужденное 20 августа 2021 года на основании исполнительного листа N ФС035246432 от 25 июня 2021 года, выданного Арбитражным судом адрес на основании определения о принятии обеспечительных мер на конкретное недвижимое имущество Джирова Е.И.

Однако, судебный пристав-исполнитель наложил арест, а также установилзапрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не указанного в исполнительном документе. Указанные действия и постановления административный истец считает незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство N 98026/21/77007-ИП, возбужденное 20 августа 2021 года основании исполнительного листа N ФС035246432 от 25 июня 2021 года, выданного Арбитражным судом адрес на основании определения о принятии обеспечительных мер от 22 июня 2021 года по делу N А58-3188/2021 по иску ФНС России в лице УФНС России по адрес.

Определением о принятии обеспечительных мер и исполнительным листом обеспечительные меры наложены на следующее недвижимое имущество Джирова Е.И, а именно:

Нежилое помещение площадью 16, 60 кв.м. 14:36:105027:4984 по адресу: адрес, мкр. 203, д. 35/1, машинно-место 28;

Нежилое помещение площадью 15, 80 кв.м. 14:36:105027:4989 по адресу: адрес, мкр. 203, д. 35/1, машинно-место 33;

Нежилое помещение площадью 16, 60 кв.м. 14:36:105027:4990 по адресу: адрес, мкр. 203, д. 35/1, машинно-место 34;

Нежилое помещение площадью 21.40 кв.м. 14:36:105027:4985 по адресу: адрес, мкр. 203, д. 35/1, машинно-место 29;

моторное судно "КА-ХЕМ 730" 2011 г.в, регистрационный номер PA0356RUS14;

моторное судно "NorthSilver PRO 750 Cabin" 2010 г.в, регистрационный номер PA0593RUS14.

Судебным приставом-исполнителем принято постановление от 25 августа 2021 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль марка автомобиля, 2010 г.в, регистрационный знак ТС, исполнение которого было поручено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Также постановлением от 31 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации 47 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Джирову Е.И, которые в исполнительном листе не указаны. Данное постановление направлено для исполнения в Росреестр.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) пришел к выводу о незаконности постановлений о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, поскольку в определении суда не указано имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которое не указано в определении Арбитражного суда адрес, что противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом обоснованно указанные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления отменены, запрет на регистрационные действия отменен не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку такие действия совершены после подачи административного искового заявления в суд.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: