Апелляционное определение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33а-1903/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административное дело N 2а-437/2022 по частной жалобе административного истца Шертман Н.Ю. на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года, которым постановлено:

ходатайство административного истца Шертман Натальи Юрьевны о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Шертман Натальи Юрьевны к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио об оспаривании постановлений по исполнительному производству N 208542/22/77012-ИП от 29.06.2022 - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Шертман Н.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от 04.07.2022 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортных средств, отменить их, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2022 года, мотивируя требования тем, что она является должником по исполнительному производству N 208542/22/77012-ИП, возбужденному в указанном Отделе, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с Шертман Н.Ю. в пользу Савкина С.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом приняты вышеуказанные меры принудительного исполнения, которые нарушают права должника.

Административным истцом в суд направлено заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу: приостановлении исполнительного производства N 208542/22/77012-ИП.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года заявление административного истца о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено. Принятие заявленной меры в виде приостановления исполнительного производства не согласуется с предметом административного иска, меры принуждения, принятые судебным приставом-исполнителем не влияют на ведение исполнительного производства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 85, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Шертман Н.Ю. - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья