Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33а-1936/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-510/2022 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Крысина Семена Юрьевича к Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 22.06.2022 г, обязании присвоить категорию годности В, освободить от военной службы и зачислить в запас - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Крысин С.Ю. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 22.06.2022 года о признании годным к военной службе, обязании присвоить категорию годности "В", освободить от военной службы и зачислить в запас.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит административный истец Крысин С.Ю, в том числе со ссылкой на нарушение норм процессуального права, поскольку не было рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения административного истца фио, его представителя по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержавших, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

При этом в силу положений статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом, о разрешении ходатайства суд выносит определение.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 30 августа 2022 года в отсутствие административного истца.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При этом административным истцом в канцелярию Кузьминского районного суда адрес 26.08.2022 года направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи болезнью, однако заявленное ходатайство не разрешалось судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в нарушение требований статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не предпринял достаточных мер к обеспечению участия административного истца в судебном разбирательстве, фактически лишив его возможности приводить доводы по заявленным требованиям, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

При таком положении рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца, от которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания, не разрешенное судом, повлекло нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и принципов административного судопроизводства, в связи с чем решение суда от 30.08.2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права административного истца, в связи с чем указанное решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверить доводы административного истца и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 30 августа 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи