Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-2092/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к МИФНС N46 по адрес, Администрации фио в адрес о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи, признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Маркин О.А. обратился в Останкинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к МИФНС N46 по адрес, Администрации фио в адрес о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи, признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 18 января 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не относится к подсудности Останкинского районного суда адрес ввиду того, что адреса места нахождения ответчиков не относятся к территориальной юрисдикции указанного суда.

Вместе с тем, судьей не учтено, что адрес места жительства фио: адрес. Марфинская, д.1, к.1, кв.49; административный истец обратился с административным исковым заявлением по месту своего жительства в Останкинский районный суд адрес, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск; определение судьей вынесено без учета положения части 3 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 18 января 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья