Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-2186/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев административное дело N2а-232/2022 по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛА:

решением Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года удовлетворены требования ИФНС России N 18 по адрес и с фио взысканы: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени в размере сумма, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, недоимка по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Хаджиев Д.С. не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу.

Хаджиев Д.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения в части указания имущества, на которое начислен налог, а также периода и размера налога, пени, а также разъяснив основания, по которым Хаджиев Д.С. признается плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

01 ноября 2022 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Хаджиев Д.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Хаджиеву Д.С. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение не содержит неясностей и изложено с учетом заявленных требований.

Вывод суда является правильным и не опровергается доводами частной жалобы.

Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Хаджиев Д.С, обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, ссылался на неясность налоговых периодов, расчета налога и пени, объектов налогообложения, оснований выплаты страховых взносов.

Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, чего в настоящем деле не выявлено. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, основания, предусмотренные статьей 185 КАС РФ, для разъяснения решения отсутствовали.

Определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Довод частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: Рубцова Н.В.