Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 33а-2243/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1373/2022 по административному исковому заявлению Панчука ... к ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о применении мер дисциплинарного взыскания

по частной жалобе Панчука К.В, подписанной в его интересах адвокатом Гончаровой В.В, на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Панчук К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о водворении его в штрафной изолятор от 14 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что вменяемых ему нарушений порядка отбывания наказания не совершал, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности не соблюден.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года административное исковое заявление Панчука К.В. возвращено.

В частной жалобе Панчук К.В. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Панчука К.В, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 22 КАС РФ, исходил из того, что данное дело неподсудно Гагаринскому районному суду адрес, поскольку предполагаемое нарушение прав административного истца имело место в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, место нахождения которого к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес не относится.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно административному исковому заявлению Панчук К.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Территория по названному выше адресу относится к подсудности Гагаринского районного суда адрес.

То обстоятельство, что в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы Панчук К.В. по месту жительства не проживает, не лишает его права обратиться с данным иском в суд по правилам подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Панчука К.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Панчука К.В. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья