Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33а-2321/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев дело N2а-357/2022 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым возвращена частная жалоба фио на определение от 06 июля 2022 года об отказе в принятии к производству встречного административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Определением Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2022 года Балакину К.В. возвращена частная жалоба на определение от 06 июля 2022 года, которым отказано Балакину К.В. в принятии к производству встречного административного искового заявления.

В частной жалобе Балакин К.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Как уже указывалось выше, возвращая Балакину К.В. частную жалобу, судья исходил из того, что подача частной жалобы на такое определение не предусмотрена положениями ст. 313 КАС РФ.

С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1).

На определения суда, не указанные в части 1 названной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 2 статьи 313 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно обжалуемому определению от 27 июля 2022 года, судья районного суда возвратил частную жалобу, поскольку определение об отказе в принятии встречного искового заявления, не исключает возможность дальнейшего движения дела и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Указанный вывод суд является верным, так как основан на правильном применении приведенных норм процессуального права, а изложенные в обоснование частной жалобы доводы о несогласии данным выводом суда, напротив, в связи с изложенным выше, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья фио