Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33а-2322/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев дело NМа-839/2022 по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления фио к Военному комиссариату адрес о признании повестки незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Зубов Л.Л. обратился в Тушинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес о признании повестки незаконной.

Определением Тушинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя фио ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что заявитель оспаривает действия военного комиссариата, которые не могут быть предметом судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий по главе 22 КАС РФ.

Однако судом не принято во внимание, что заявитель фактически оспаривает решение о его призыве на военную службу.

Статьей 132 КАС РФ регламентировано, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Согласно части3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Следовательно, в случае неясности требований или обстоятельств, на которые ссылается административный истец, суд не лишен возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года отменить, дело по административному иску фио к Военному комиссариату адрес о признании повестки незаконной передать в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья фио