Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-2398/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-9/2021 по частной жалобе представителя административного истца ИФНС России N 14 по адрес фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 15 января 2021 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу к Чернышенко Е.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу обратилась с административным иском к Чернышенко Е.А. о взыскании задолженности по налогам.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 15 января 2021 года административное исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу просит об отмене названного судебного постановления как незаконного, утверждая, что к административному иску было приложено определение об отмене судебного приказа.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы, доводы частной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая МИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу административный иск, судья исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, из административного иска и материала, представленного в суд, усматривается, что копия соответствующего определения об отмене судебного приказа была приложена к административному исковому заявлению, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом досудебного порядка рассмотрения спора.

При таком положении определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 129, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 15 января 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья