Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-2400/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев выделенный материал по административному делу N2а-542/2023 по административному иску Закирова ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 10 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Закиров М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N161823/22/77056-ИП от 1 марта 2022 года, N365881/22/77056-ИП от 18 июня 2022 года, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения, отменить меры принудительного исполнения, ссылаясь на то, что не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, исполнительные документы, на основании которых они возбуждены, не соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявлены с нарушением срока, без заявления взыскателя, долгов перед кем-либо у него не имеется.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств N161823/22/77056-ИП от 1 марта 2022 года, N365881/22/77056-ИП от 18 июня 2022 года, приостановления действия постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении данных исполнительных производств до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 10 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства фио о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Закиров М.К. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Разрешая вопрос о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав и законных интересов фио либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, не установлено, достоверных и объективных доказательств наличия таких обстоятельств не приведено.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства в случае принятия к производству суда заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

Утверждения Закирова М.К. о том, что сотрудниками ПАО "Сбербанк" производится списание с его счетов денежных средств в нарушение статей 79, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", без сохранения прожиточного минимума, составляют среди прочего основание заявленных им исковых требований, в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ подлежат исследованию, проверке и оценке судом в ходе рассмотрения настоящего дела и при вынесении судебного решения, в связи с чем сами по себе о незаконности постановленного судом определения об отказе в применении мер предварительной защиты свидетельствовать не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 10 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья