Апелляционное определение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33а-2448/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-1375/2022 по административному исковому заявлению Большакова ... к главному консультанту Верховного Суда РФ о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному консультанту Верховного Суда РФ фио, ссылаясь на то, что данным сотрудником аппарата Верховного Суда РФ были незаконно рассмотрены его обращения, адресованные Председателю Верховного Суда РФ.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе Большаков Д.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Большакову Д.Д. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции правомерно исходил из того, что он оспаривает действия (бездействие) сотрудников аппарата Верховного Суда РФ, выразившиеся в неправомерном рассмотрении его обращений, а также ранее поданных надзорных жалоб, адресованных Председателю Верховного Суда РФ.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) совершены в связи с исполнением сотрудниками суда своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением правосудия.

При этом возможность обжалования действий сотрудника аппарата суда в связи с исполнением им служебных обязанностей в рамках административного дела действующим законодательством не предусмотрена.

Данные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на положениях норм действующего процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу статьи 68 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а именно в дисциплинарном порядке, установленном статьей 57 указанного Закона.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) сотрудника аппарата суда.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что Большаков Д.Д. в силу статьи 218 КАС РФ вправе оспорить в порядке административного судопроизводства действия (бездействие) должностных лиц аппарата суда, нарушивших его права и законные интересы, отмену обжалуемого определения судьи повлечь не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья