Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33а-2760/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NЧж-16а/2023 (Ма-1510/2022) по административному исковому заявлению Мочалина ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес, направленный в суд апелляционной инстанции по частной жалобе Мочалина А.В. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

В силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Частью 2 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно представленному материалу, Мочалин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, поименованным жалобой, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес в рамках исполнительных производств N23287/22/77054-ИП от 11 февраля 2022 года и N94261/22/77054-ИП от 17 мая 2022 года в отношении должника фио, ссылаясь на то, что в рамках указанных исполнительных производств приняты ограничительные меры в отношении автомобиля марка автомобиля, в то время как собственником данного автомобиля является он, а не должник фио

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года административное исковое заявление Мочалина А.В. оставлено без движения, предложено устранить недостатки административного искового заявления в срок до 30 ноября 2022 года.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года административное исковое заявление Мочалина А.В. возвращено.

Из сопроводительного письма следует, что настоящий материал направлен в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы Мочалина А.В. на определение судьи от 2 ноября 2022 года.

Вместе с тем, частная жалоба на данное определение судьи в материале отсутствует.

К представленному материалу приобщена поступившая в суд первой инстанции 14 декабря 2022 года жалоба Мочалина А.В, поименованная им как апелляционная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Указанная жалоба содержит просьбу Мочалина А.В. о рассмотрении его жалобы на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес в суде апелляционной инстанции.

Требования об отмене какого-либо судебного постановления в нарушение положений статей 315, 299 КАС РФ в данной жалобе отсутствуют.

Таким образом, какой-либо частной жалобы Мочалина А.В. на определение судьи суда первой инстанции в материале не имеется, что исключает возможность его рассмотрения судом апелляционной инстанции, подобные недостатки судом апелляционной инстанции устранены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по частной жалобе Мочалина А.В. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 313, 315, 299, 302 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья