Апелляционное определение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 33а-2878/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-185/2023 по административному исковому заявлению ИП Соловьевой ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 января 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на ненаправление в адрес административного истца копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31 октября 2022 года, а также на нерассмотрение старшим судебным приставом ее жалобы от 8 декабря 2022 года, непринятие им мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 24 января 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ИП Соловьевой Т.А, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 22 КАС РФ, статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что подсудность данного спора определяется территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, то есть местом совершения исполнительных действий в отношении должника.

При этом должник на территории, относящейся к подсудности Чертановского районного суда адрес, не проживает.

Вместе с тем, как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, направление в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ при определении подсудности такого спора.

При этом из представленного материала видно, что административные ответчики находятся по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

Кроме того, как видно из представленного материала, административный истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в ее адрес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство по заявлению ИП Соловьевой Т.А. не возбуждалось, исполнительные действия в отношении должника не совершались.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ИП Соловьевой Т.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 января 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ИП Соловьевой Т.А. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья