Апелляционное определение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 33а-2883/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-1872/2022 по административному исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУФССП России, ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, бездействия, постановлений, обязании вернуть денежные средства

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности Анисимовым М.Ю, на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУФССП России, ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, бездействия, выразившегося в непередаче исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов, указывая на то, что 10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес в отношении РСА возбуждено исполнительное производство N300997/22/77055-ИП, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете, вместе с тем, место нахождения должника не относится к территории, на которую распространяются полномочия ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес, в связи с чем законных оснований для возбуждения исполнительного производства и применения по нему мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес не имелось.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе РСА ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 22 КАС РФ, статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что административный истец - должник по исполнительному производству оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, действия (бездействие) в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, подсудность данного спора определяется территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, то есть местом совершения исполнительных действий в отношении должника.

При этом должник на территории юрисдикции Мещанского районного суда адрес не находится.

Вместе с тем, как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, направление в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ при определении подсудности такого спора.

При этом из представленного материала видно, что административные ответчики находятся по адресу: адрес.

Территория по данному адресу относится к подсудности Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления РСА к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья