Апелляционное определение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 33а-2888/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1207/2022 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в регистрационных действиях по снятию арестов с объекта недвижимого имущества

по частной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 31 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказа в регистрационных действиях по снятию арестов с объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, ссылаясь на то, что им были представлены необходимые документы, являющиеся основанием для снятия наложенных на недвижимое имущество арестов.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 31 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая фио административное исковое заявление, судья исходил из того, что правовое значение для определения подсудности данного спора имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого возникли правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.

При этом указанный объект расположен по адресу: адрес, на который юрисдикция Лефортовского районного суда адрес не распространяется.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти может быть подано по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из представленного материала следует, что фио проживает по адресу: адрес Синичкина, д.13, кв. 27.

Территория по названному адресу относится к подсудности Лефортовского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах фио вправе был обратиться с настоящим иском в Лефортовский районный суд адрес.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 31 октября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья