Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33а-6340/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Колесниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-137/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Рогозина Константина Борисовича к врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рогозин К.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что он является адвокатом, защищает интересы осужденного фио, паспортные данные, содержащегося в период проведения предварительного следствия в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России с октября 2019 года по 30.03.2021. Адвокат 09.08.2021 обратился с адвокатским запросом в данное учреждение о предоставлении информации о факте прохода в СИЗО 24.01.2020 следователя ГСУ СК РФ фиоВ,, а также адвоката фио для проведения следственного действия (допроса) с участием фио, а также о предоставлении сведений были ли при проведении данных действий осуществлен пронос компьютерной и/или копировальной и/или специальной техники, предоставлении копии выписки из журнала прохода в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 24.01.2020. Однако ответа на данное обращение в установленные сроки не поступило. Жалоба в порядке подчиненности на данное бездействие осталась без удовлетворения (ответ от 20.10.2021), а также сообщено о том, что запрашиваемая информация в отношении осужденного фио носит гриф "ДСП" (для служебного пользования) и предоставляется только при запрашивании следственными органами или судом. Административный истец посчитал данный отказ незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим права его подзащитного фио на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренной Конституцией РФ.

В обоснование своих требований административный истец просил суд признать незаконным решение (ответ на жалобу) ВРИО Начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 20.10.2021 об отказе в предоставлении информации, касающейся прохода в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России 24.01.2020 следователя ГСУ СК ПФ фио, а также адвоката фио для проведения следственного действия (допроса) с участием подзащитного административного истца, проноса ими компьютерной и/или копировальной и/или специальной техники, а также предоставлении копии выписки из журнала прохода в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 24.01.2020, обязании устранить допущенные нарушения, обязав предоставить запрашиваемую информацию.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу; неправильно применен закон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, действующего на основании доверенности Легких Р.Д, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом установлено, что адвокат Рогозин К.Б. является защитником осужденного фио, паспортные данные, который в период с октября 2019 года по 30.03.2021 на время проведения предварительного следствия содержался в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России.

09.08.2021 административный истец обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио с адвокатским запросом о предоставлении следующей информации: осуществлялся ли 24.01.2020 проход следователя ГСУ СК РФ фио в СИЗО, а также адвоката фио для проведения следственного действия (допроса) с участием фио, а также был ли при проведении данных действий осуществлен пронос данными лицами компьютерной и/или копировальной и/или специальной техники. В подтверждение данной информации административный истец просил о предоставлении копии выписки из журнала прохода в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 24.01.2020 (л.д. 16).

02.09.2021 административному истцу предоставлен ответ на данный запрос, об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку все документы в отношении лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в том числе документы, содержащие информацию о посещениях, приобщаются к их личным делам, имеющим гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования", ответ на данный запрос был представлен административному истцу (л.д. 28-30).

Также судом установлено, что административным истцом была подана жалоба по факту не предоставления ответа на вышеуказанный запрос адвоката, которая оставлена без удовлетворения, согласно ответу от 20.10.2021 (л.д. 17).

По мнению административного истца, действиями сотрудника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России нарушено право его подзащитного фио на квалифицированную юридическую помощь.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ от 20.10.2021 представлен в срок, мотивирован, не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не нашел.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок:

1) приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам;

2) проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых;

3) изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

4) материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

5) приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров;

6) приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач;

7) получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов;

8) направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб;

9) отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов;

10) привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду;

11) участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках;

12) проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы;

13) медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

14) проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых;

15) проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником;

16) обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях;

17) личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами;

18) выдачи тел подозреваемых и обвиняемых, умерших в местах содержания под стражей.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно ст. 6.1 данного закона, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Согласно Определению N 173-О Конституционного Суда РФ следует, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведения о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательной деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающим необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определённые в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (ч. 4 ст. 6.1 ФЗ N 63-ФЗ). Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ N 1233 от 03.11.1994 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах государственной власти.

Пунктом 12, 14, 17 данного положения установлено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организации, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. В том числе в федеральных органах исполнительной власти на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования", которая без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах и согласуются с требованиями приведенных федеральных норм и положений Инструкции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке оцененных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: