Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 3а-4937/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егорова Юрия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Ю.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований Егоров Ю.С. указал, что 7 декабря 2016 года он обратился с заявлением о совершенном в его отношении преступлении. 16 декабря 2016 года следователем СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы было возбуждено уголовное дело N *, по которому Егоров Ю.С. был признан потерпевшим. Расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось, а 31 декабря 2022 года уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены права административного истца, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме СУММА1, расходы по уплате государственной пошлины - СУММА3.

В судебном заседании административный истец Егоров Ю.С. заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Зыков Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела N *, суд находит заявление Егорова Ю.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ; Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В свою очередь, исходя из положений ч. 8 ст. 250 КАС РФ а дминистративное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 252 КАС РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования.

Между тем решением Московского городского суда от 22 марта 2021 года по административному делу N 3а-*/2021, вступившем в законную силу 10 августа 2021 года, были рассмотрены требования Егорова Ю.С. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок за период с 7 декабря 2016 года (день подачи заявления о преступлении) до 13 января 2021 года (день поступления заявления о присуждении компенсации в суд), в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 25 000 рублей.

В указанной ситуации в ходе разрешения настоящего административного спора судебной оценке подлежит период с 14 января 2021 года до даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела - 31 декабря 2022 года. Исходя из вышеизложенного, оцениваемый период общей продолжительность досудебного производства по уголовному делу в целях решения вопроса о нарушении права потерпевшего на разумный срок производства по делу составляет 1 год 11 месяцев 17 дней.

В целях разрешения возникшего административного спора судом были истребованы материалы уголовного дела N *, которые были исследованы судом в процессе рассмотрения дела по существу.

В ходе исследования материалов уголовного дела судом установлено, что 12 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы поручен розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

31 декабря 2022 года уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Иных процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела, в указанный период не совершалось.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства в соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи, который для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Суд находит, что в оцениваемый период досудебного производства по уголовному делу достаточных и эффективных действий, направленных на раскрытие преступления, не совершалось.

Так, несмотря на приостановление предварительного следствия, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что следователем было дано отдельное поручение сотрудникам органов внутренних дел по розыску подозреваемых в совершении преступления. Контроль за исполнением постановления о розыске подозреваемых следователем не осуществлялся, какие-либо запросы о результатах розыска в материалах уголовного дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за расследованием уголовного дела и о фактическом бездействии следователей в оцениваемый период.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая невыполнение всего комплекса необходимых следственных действий, действия органов внутренних дел в рамках данного уголовного дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, в связи с чем право административного истца на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок нарушено.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу сама по себе означает нарушение права потерпевшего от преступления на своевременное справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, что влечет за собой удовлетворение требований о взыскании в пользу заявителей соответствующей компенсации.

Решая вопрос о размере присуждаемой заявителю компенсации, суд исходит из следующего. Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Заявитель просит присудить ему компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере СУММА1.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, принимая во внимание то обстоятельство, что общий срок досудебного производства по уголовному делу составил 6 лет 24 дня, однако за период расследования уголовного дела продолжительностью более 4 года 1 месяц 3 дня в пользу заявителя уже была взыскана компенсация, а в рамках настоящего административного спора нашел свое подтверждение факт волокиты продолжительностью 1 год 11 месяцев 17 дней, соотнося названный период с общим сроком расследования уголовного дела, с учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере СУММА2. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию вреда, причиненного Егорову Ю.С. в результате совершения преступления, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Также в пользу Егорова Ю.С. подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА3.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Егорова Юрия Сергеевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере СУММА2, перечислив платеж получателю *.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Егорова Юрия Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА3.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года