Решение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 7-0953/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Дентал Бутик" Хорол М.И. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым ООО "Дентал Бутик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

22 июля 2021 года Замоскворецким межрайонным прокурором адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Дентал Бутик".

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитником поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение права на защиту Общества, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, указывает на малозначительность правонарушения.

ООО "Дентал Бутик" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным и подлежащем отмене, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 21 мая 2021 года Замоскворецкой межрайонной прокуратурой адрес проверки соблюдения законодательства, регулирующего порядок использования и распоряжения объектами, находящимися в муниципальной собственности, на основании решения о проведении проверки от 02 июня 2021 г, в связи с обращением фио, выявлен факт нарушения ООО "Дентал Бутик" ч.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; п.п.9, 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 г. N 972; п.2 Приложения 1, 2, к Приказу фио от 21.07.2014 г. N 100 "О порядке принятия Департаментом культурного наследия адрес решений по вопросам размещения рекламных и информационных конструкций", а именно: в границах зон охраны выявленного объекта культурного наследия - помещения по адресу: адрес, наименование ансамбля по документам: Городская усадьба, XVIII-XIX вв, Идентификатор в фио: 8се3067f-56f9-11e2-965f-005056806bb6 установлены информационные и рекламные вывески с нарушением имеющихся ограничений, возлагаемых на юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории объекта культурного наследия, а также без согласования размещения вывесок с Департаментом культурного наследия адрес.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 05 августа 2021 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "Дентал Бутик" назначено к рассмотрению на 02 сентября 2021 года в 10 часов 30 минут (л.д.105).

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Замоскворецкого районного суда 02 сентября 2021 года в отсутствие законного представителя (защитника) ООО "Дентал Бутик".

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении местом нахождения ООО "Дентал Бутик" являлся адрес: адрес, оф.1А.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления ИПО 14578862167245 усматривается, что судебная повестка была направлена ООО "Дентал Бутик" 17 августа 2021 года по фактическому адресу: адрес и 01 сентября 2021 года возвращена в суд без попытки вручения (л.д.105).

Сведений об извещении ООО "Дентал Бутик" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Дентал Бутик" к административной ответственности истек, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Дентал Бутик" подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Жалобу защитника ООО "Дентал Бутик" Хорол М.И. удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Дентал Бутик", отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.