Решение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 7-12037/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецовой Ю.Н., поданную на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, которым Казицын Александр Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, УСТАНОВИЛ :

03 мая 2023 года инспектором ИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Казицына А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Кузнецова Ю.Н. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Казицын А.А, доставленный в судебное заседание, защитник Кузнецова Ю.Н. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Казицына А.А, защитника Кузнецову Ю.Н, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1).

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право проводить оперативно-разыскные мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"); невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Как усматривается из материалов дела 03 мая 2023 года в 07 часов 00 минут Казицын А.А, находясь по адресу: адрес воспрепятствовал сотрудникам полиции в осуществлении оперативно-разыскных мероприятий-обследованию жилого помещения по указанному адресу, проводимых на основании судебного решения от 02 мая 2023 года, а именно после принятия мер сотрудниками полиции к проникновению в квартиру не открывал дверь, далее, открыв дверь и увидев сотрудников полиции, попытался покинуть квартиру. Требованию сотрудников полиции оставаться на месте Казицын А.А. не подчинился, вел себя агрессивно.

Указанные действия Казицына А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Казицыным А.А. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями и устными показаниями; копией постановления о проведении оперативно-разыскных мероприятий от 02 мая 2023 года; протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение; протоколом об административном задержании.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Казицына А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании имеющихся в деле и полученных дополнительно доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установилвсе обстоятельства, относящиеся к событию вмененного Казицыну А.А. в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, связанные с неподчинением последнего требованию сотрудников полиции не препятствовать в проведении оперативно-разыскных мероприятий и находится в жилом помещении в момент их проведения.

Воспрепятствование Казицына А.А. данному требованию, нашедшее свое подтверждение собранными по делу доказательствами, образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность предъявленного сотрудником полиции Казицыну А.А. требования сомнений не вызывает, поскольку оно не противоречит указанным выше положениям Закона "О полиции".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным сотрудниками полиции фио и фио в рапортах, а также в письменных объяснениях и устных показаниях, отвечающих требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, по делу не усматривается и в жалобе таковых не приведено.

Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Казицына А.А, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также письменным объяснениям и устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Казицына А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Казицыну А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Казицына А.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи в части времени исчисления срока отбытия назначенного наказания в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Как усматривается из материалов дела 03 мая 2023 года к Казицыну А.А. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что 03 мая 2023 года в 08 часов 00 минут Казицын А.А. был доставлен в адрес Марьино адрес в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, срок назначенного Казицыну А.А. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 08 часов 00 минут 03 мая 2023 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, вынесенное в отношении Казицына А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного административного наказания, путем указания на исчисление срока административного ареста с 08 часов 00 минут 03 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Казицына Александра Андреевича изменить, указав в резолютивной части на исчисление срока административного ареста с 03 мая 2023 года 08 часов 00 минут вместо 08 часов 20 минут.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио