Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-12632/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сатарбека фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г., которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2023 г. в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Сатарбеком фио принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Сатарбек фио в судебное не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Обеспечил явку представителя фио, которая доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что Гражданин адрес фио нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

"27" апреля 2023 г. в "14" ч. "30" мин. на станции метро "Кунцевская", расположенной по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, Сатарбек фио паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию 27.10.2022 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания 25.01.2023 года уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Положения ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливают, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как указал в жалобе Сатарбек фио, он осуществляет в Российской Федерации трудовую деятельность.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, так, согласно данных ЦБДУИГ, 16.01.2023 г. Сатарбеком фио заключен трудовой контракт с ООО "Белый Стафф", а также в подтверждение данного факта к жалобе приложен договор с ООО "Белый Стафф", а также уведомление о заключении трудового договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сатарбеком фио срок пребывания в Российской Федерации не нарушен, в связи с чем, отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности Сатарбека фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить гражданина адрес фио, паспортные данные, от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова