Решение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 7-13041/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамазияева Р. адвоката фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02 мая 2023 г., которым Мамазияев ... паспортные данные, гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ поместить Мамазияева Р. в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес).

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2023 г. старшим инспектором службы 3 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Мамазияева Р. адвокат фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что Мамазияев Р. въехал на адрес и в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учет по месту пребывания; осуществляет трудовую деятельность на адрес на основании трудового контракта от 18.04.2023.

Мамазияев Р. в судебное заседание Московского городского суда не явился, содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о доставлении и об отложении судебного заседания не направлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника адвоката фио, которая не возражала рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствии Мамазияева Р, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Мамазияева Р. адвоката фио, поддержавшую доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи 01 мая 2023 года в 15 час. 15 мин. по адресу: адрес, на станции метро "Кунцевская", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства 3 отделом полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, Мамазияев... паспортные данные, паспорт АС 3696462, выдан 24.04.2019 года, прибывший в Россию 30.01.2023 года в порядке, не требующем получения визы, с целью работы, который по истечении установленного срока пребывания (29.04.2023 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Мамазияева Р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Между тем, наличие события административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что въехав на адрес 30 января 2023 г, Мамазияева Р. встал на миграционный учет по месту пребывания. Мамазияев Р. осуществляет трудовую деятельность на адрес на основании трудового контракта от 18.04.2023.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданина адрес на момент его выявления 01 мая 2023 г. не истек, в связи с чем, обязанность по выезду с адрес у Мамазияева Р. отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение указанным иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданина адрес... освободить из ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов