Определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 7-2579/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника ИФНС России N 16 по адрес N 77162205300144200004 от 04 марта 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Озёрский продукт" Халилова Ярахмеда Хейрудиновича, УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ИФНС России N 16 по адрес N 77162205300144200004 от 04 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, генеральный директор ООО "Озёрский продукт" Халилов Я.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

31 августа 2022 года защитником фио Ефименковым Р.И. подана жалоба на указанные выше акты в Московский городской суд и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Халилов Я.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования извещён, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года направлялась Халилову Я.Х. 28 июня 2022 года по адресу регистрации по месту жительства: адрес (РПО N12771768464421), что соответствует требованиям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.

По данным официального сайта адрес вышеуказанное почтовое отправление после неудачной попытки вручения 01 июля 2022 года было возвращено отправителю 08 июля 2022 года и поступило в суд 15 июля 2022 года (л.д.134).

С учетом положений ч.ч.1, 2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 25 июля 2022 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана защитником фио в интересах фио лишь 31 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать состоявшиеся по делу акты должностного лица и судьи в период с момента вступления их в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Приведённый в обоснование ходатайства довод о загруженности фио и защитника в связи с исполнением должностных обязанностей и выполнением требований ИФНС России N 16 по адрес в отношении деятельности ООО "Озёрский продукт", отклоняется с учетом установленного обстоятельства направления копии решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года Халилову Я.Х. в соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ по адресу регистрации по месту жительства и имеющихся в материалах дела сведений о возврате почтового отправления в суд в связи с уклонением адресата от получения почтового отправления, не представления заявителем доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234.

Таким образом, нарушение срока обжалования связано с действиями самого фио, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При этом Халилов Я.Х. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника ИФНС России N 16 по адрес N 77162205300144200004 от 04 марта 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Озёрский продукт" Халилова Ярахмеда Хейрудиновича, отказать, дело - возвратить в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.