Решение Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 7-3703/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проценко Д.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым Проценко Дарья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

27 февраля 2022 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес в отношении Проценко Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Проценко Д.А, поданной в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, в основу вывода о виновности Проценко Д.А. совершении вмененного административного правонарушения положены недопустимые доказательства, содержащие противоречия относительно обстоятельств, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Проценко Д.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Проценко Д.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, Проценко Д.А. 27 февраля 2022 года около 17 часов по адресу: адрес нарушение ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и ст.2 Закона адрес N10 от 04.04.2007 г. "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", осознавая противоправный характер своих действий, зная о том, что массовая акция в центральной части адрес не согласована с органами исполнительной власти адрес, в составе группы граждан около 800 человек, добровольно приняла участие в несогласованной с органами исполнительной власти публичного мероприятия в форме митинга, находясь по вышеуказанному адресу, привлекая внимание других граждан и средств массовой информации, скандировала лозунг антивоенного характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

Действия Проценко Д.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Проценко Д.А. подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции фио, фио, а также их письменными объяснениями об обстоятельствах обнаружения правонарушения; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий 27 февраля 2022 года в центральной части адрес, о том, что публичные мероприятия не согласовывались; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившего свои объяснения, данные в ходе производства по делу, показавшего, что более точно события не помнит из-за давности событий и количества задержанных лиц. 27 февраля 2022 года несанкционированный митинг начался по адрес примерно в 16-30 час, после чего производились задержания участников данного митинга, в т.ч. была задержана и привлекаемая к ответственности по данному делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Проценко Д.А. в нарушении требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В Федеральном законе N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьёй 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Участие Проценко Д.А. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга со всей очевидностью следует из протокола об административном правонарушении, иных доказательств, из которых следует, что 27 февраля 2022 года Проценко Д.А. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии, проходившем в форме митинга по адресу: адрес, выкрикивала лозунги тематического содержания, игнорируя требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

Протокол об административном правонарушении в отношении Проценко Д.А. отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Проценко Д.А. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в основу вывода о виновности Проценко Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения положены недопустимые доказательства, содержащие противоречия относительно обстоятельств, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела, исключения противоречий относительно обстоятельств, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были приняты меры к вызову и допросу в качестве свидетелей полицейского 3 отделения 1 взвода 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио и полицейского 2 отделения 1 взвода 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес прапорщика полиции фио для установления обстоятельств, при которых было совершено вмененное в вину Проценко Д.А. правонарушение, в том числе установления в каком конкретно публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти адрес, участвовала фио Д, А, в чём конкретно выразилось её участие, времени и места совершения Проценко Д.А. административного правонарушения.

Установив из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 25 марта 2022 года с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ прапорщика полиции фио, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеющего оснований для оговора Проценко Д.А, что Проценко Д.А. являлась одним из участников не согласованного с органами исполнительной власти Москвы публичного массового мероприятия в форме митинга с количеством участников около 800 человек, начавшегося 27 февраля 2022 г. примерно в 16 часов 30 минут на адрес, после чего производились задержания участников данного митинга, в том числе была задержана и находившаяся в составе данной группы граждан Проценко Д.А, которая скандировала лозунг антивоенного содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, оценив показания данного свидетеля в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о совершении Проценко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ 27 февраля 2022 года около 17 часов по адресу: адрес.

При этом судьей дана надлежащая и мотивированная оценка доказательствам, представленным стороной защиты: видеозаписи из ресторана "Бдэк Стар Бургер", документам об оплате услуг и регистрации Проценко Д.А. для участия в выставке, показаниям свидетеля фио, сомневаться в правильности которой оснований не имеется, поскольку данные доказательства не содержит в себе информации, опровергающей факт участия Проценко Д.А. 27 февраля 2022 года около 17 часов по адресу: адрес составе группы граждан в количестве около 800 человек в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии в форме митинга.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

В связи с тем, что 27 февраля 2022 года Проценко Д.А. приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти адрес, то есть являлась участником публичного мероприятия, её действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сведениями о фальсификации доказательств по делу суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Вопреки доводу жалобы, все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений (л.д.51, 52).

При этом отсутствие в числе доказательств записей с видеокамер уличного наблюдения и показаний свидетеля фио, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства в совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Проценко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством.

При назначении административного наказания судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Каких-либо подтверждённых обстоятельств, влекущих необходимость изменения размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Таким образом, назначенное Проценко Д.А. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Проценко Д.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.