Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-3920/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Берко К.Ю. - фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым Берко Константин Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

25 февраля 2022 года УУП Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении Берко К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 24 февраля 2022 года в период времени с 19.00 до 21.00 часов по адресу: адрес Берко К.Ю. в составе группы граждан в количестве около 1000 человек, скандировавших лозунги тематического содержания, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии в сочетании форм митинга, пикетирования и шествия, проходившего по маршруту: адрес (адрес), далее в обе стороны адрес - к адрес и метро "Кропоткинская, а также в сторону адрес, адрес, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, тем самым нарушив положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 24 марта 2022 года Берко К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Берко К.Ю. по доверенности фио просит об отмене судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение при рассмотрении дела права на защиту Берко К.Ю, не извещенного о времени и месте судебного заседания, невыполнение судьёй требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие состава административного правонарушения, малозначительность правонарушения, чрезмерную суровость назначенного административного наказания.

Берко К.Ю. и его защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Берко К.Ю. и его защитника.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Таганского районного суда адрес по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи Таганского районного суда адрес от 24 марта 2022 дело об административном правонарушении в отношении Берко К.Ю. рассмотрено судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом данных о надлежащем извещении Берко К.Ю. о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные об извещении Берко К.Ю. о слушании дела, назначенного на 24 марта 2022 года в 10 часов 00 минут способами, указанными в ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Находящаяся в деле телефонограмма помощника судьи, составившего телефонограмму, из содержания которой следует, что 09.03.2021 года в 15:36 были совершены звонки по номеру телефона телефон Берко К.Ю, которые не были приняты, в связи с чем было оставлено голосовое сообщение о времени и месте рассмотрения дела N 5-541/2022, не может считаться доказательством надлежащего уведомления Берко К.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она передана.

При этом в материалах дела имеется расписка Берко К.Ю, удостоверяющая факт его согласия на получение "СМС-извещения" о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д.14), однако соответствующее СМС-сообщение посредством ПС "СДПС" ГАС "Правосудие" Берко К.Ю. не отправлялось, отчет о доставке СМС-извещения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Таганского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 и ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление в обязательном порядке должно содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, так и его подпись, тогда как в данном случае обжалуемое постановление судьи районного суда от 24 марта 2022 года не подписано судьей, его вынесшим, в связи с чем оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является безусловным основанием для его отмены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Таганского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 24 марта 2022 года в отношении Берко К.Ю. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.