Решение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 7-3995/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя адрес в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника отдела ОАТИ адрес от 23 ноября 2021 года N21-44-Р04-00628\01, на решение судьи Перовского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ОАТИ адрес от 23 ноября 2021 года N21-44-Р04-00628\01 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты подана жалоба в Перовский районный суд адрес, решением судьи которого от 12 мая 2022 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории; не учтено, что общество на момент выявления правонарушения не являлось подрядчиком и каких-либо работ по указанному в процессуальных документах адресу не выполняло с 15 ноября 2019 года; вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП адрес; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель адрес, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Представитель ОАТИ адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения указанных доводов, ссылаясь на то, что на момент выявления административного правонарушения - 11 октября 2021 года по указанному адресу работы осуществлялись одновременно двумя организациями - адрес и ООО "Константа" на основании заключенных с застройщиком договоров строительного подряда и выданных адресМосквы разрешений, ордер (разрешение) N18030227\2, выданный подрядчику адрес 04 июля 2019 года, со сроком завершения работ до 07 февраля 2022 года данной организацией не закрывался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, исполнитель работ обязан установить временное ограждение в соответствии с требованиями Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения); установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ; в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ необходимо смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Исходя из положений п. 3.6 тех же Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид, в частности, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, обеспечивать безопасность дорожного движения, по периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Пунктом 5.3 вышеназванных Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, определено, что исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

Согласно п.п.1.1, 2.1.4, 2.2, 2.2.1, 2.2.1.3 Положения об Объединении административно-технических инспекций адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в адрес с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями адрес правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники; основными задачами Объединения являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес; в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции регионального государственного контроля за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями установленных Правительством Москвы требований к порядку проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, в том числе к обустройству мест проведения (производства) работ и прилегающей территории, срокам начала и завершения работ в соответствии с утвержденным графиком, защите и сохранности подземных сооружений и коммуникаций; соответствия проводимых работ проекту проведения (производства) работ, Паспорту колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в адрес и целям проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов, указанных в ордере

(разрешении); осуществляет оформление (переоформление, закрытие, приостановление и прекращение действия) ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление заместителя начальника отдела ОАТИ адрес от 23 ноября 2021 года N21-44-Р04-00628\01 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из того, в 12.20 час. 11 октября 2021 года в ходе проведения на основании поручения заместителя начальника ОАТИ адрес планового (рейдового) обследования территории по адресу: адрес, должностным лицом административного органа выявлено, что адрес, будучи исполнителем работ в соответствии с ордером (разрешением) N18030227\2 от 04 июля 2019 года, со сроком завершения работ до 07 февраля 2022 года, в нарушение требований п.п.2.2.3, 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, допустило неудовлетворительное содержание ограждений, наличие повреждений, загрязнений, блоки фбс не окрашены, отсутствие аварийного освещения по периметру ограждений, отсутствие информационного щита с актуальной информацией с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика работ и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судья районного суда счел подтвержденным наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным оспариваемое решение судьи районного суда не представляется возможным.

В силу частей 1, ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в целях проверки законности и обоснованности вынесенного решения, судья, рассматривающий жалобу вправе самостоятельно истребовать дополнительные материалы для проверки обоснованности приведенных в жалобе доводов.

По смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ судьей районного суда при вынесении решения не выполнены, законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица ОАТИ адрес должным образом не проверена.

Отрицая выполнение каких-либо работ по договору строительного подряда от 29 октября 2018 года N620-ПРДВ, заключенного между застройщиком ООО "Строй Инвест" и генеральным подрядчиком адрес, на момент выявления административного правонарушения - 11 октября 2021 года, сторона защиты последовательно утверждала, что в связи с разногласиями стороны данный договор не исполнялся, общество на строительную площадку застройщиком не допускалось, 15 ноября 2019 года был подписан акт приема-передачи фактически выполненных работ и произведен полный расчет, с этого времени исполнителем работ являлась подрядная организация ООО "Константа" на основании договора строительного подряда от 15 ноября 2019 года N620, которая своими силами производила все строительные работы по вышеназванному адресу, о чем 26 декабря 2019 года генеральным директором застройщика ООО "Строй Инвест" направлена информация в ОАТИ адрес, вследствие чего адрес не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Между тем, заявленные доводы не были предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда, данным доводам стороны защиты и представленным документам оценка не дана, утверждения заявителя жалобы не проверены, проводивший 11 октября 2021 года обследование территории по адресу: адрес, главный инспектор адресМосквы фио при рассмотрении жалобы для опроса в качестве свидетеля не вызывался, информация о закрытии на вмененный период времени выданного исполнителю работ адрес ордера (разрешения) N18030227\2 от 04 июля 2019 года из адресМосквы не запрашивалась, несмотря на то, что от оценки данных доводов и документов зависело разрешение настоящего спора.

При этом, по представленным в материалы дела доказательствам не представляется возможным опровергнуть приведенные стороной защиты в обоснование невиновности общества доводы, с учетом того, что на момент обследования информационный щит с актуальной информацией с указанием наименования заказчика работ и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ отсутствовал.

Судья районного суда, согласившись с выводами должностного лица ОАТИ адрес без оценки доводов и представленных обществом документов, не учел положения статьи 1.5 КоАП РФ, на необходимость применения которых обращается внимание в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного общества, вследствие чего оспариваемое решение судьи Перовского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1. 26.1 КоАП РФ, обсудить вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств, вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля должностного лица ОАТИ адрес, осуществлявшего обследование территории по указанному адресу, и вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора фио удовлетворить частично.

Решение судьи Перовского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении адрес отменить, дело направить в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина