Решение Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 7-4003/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Бриолайт" - фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2022 года), которым

Общество с ограниченной ответственностью "Бриолайт" (далее - ООО "Бриолайт", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2021 года составлен протокол консультантом отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия адрес фио по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бриолайт".

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд генеральным директором ООО "Бриолайт" фио принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Общество работы не проводило. Действительно, ООО "Бриолайт" был заключен договор субподряда с ООО "Комстрой" (подрядчик) на выполнение работ по устройству наружного освещения в адрес, однако во исполнении данного договора ООО "Бриолайт" заключило с ИП фио договор субподряда, последний производил земляные работы на адрес и в адрес. Работы ИП фио выполнялись в соответствии с адресным перечнем, сформированным Управой адрес в соответствии с ситуационными планами работ, согласованными с балансодержателем территории - ГБУ адрес Сокол", балансодержателем осветительной установки - ГУП "Моссвет" и эксплуатирующей организацией (государственным заказчиком строительства) адрес. Также просит учесть, что ООО "Бриолайт" не располагало и не могло располагать сведениями о наличии археологических объектов на адрес и в адрес (адрес (место деревни поселения с зоной культурного слоя). Указанные сведения не были предоставлены ООО "Бриолайт" ни заказчиком работ (адрес), ни ГБУ адрес Сокол", ни ГУП "Моссвет", согласовавшими ситуационные планы производства работ, ни ООО "КомСтрой", являющимся непосредственным подрядчиком работ по договору с ООО "Бриолайт". Также такие сведения о границе территории объекта культурного наследия отсутствуют в открытых источниках. Имеющаяся в материалах дела схема границ территории объекта культурного наследия (адрес (место деревни поселения с зоной культурного слоя) не находится в открытом доступе. Такая же оговорка о том, что схема не подлежит опубликованию, содержится в Приказе Мосгорнаследия от 04 февраля 2019 года N 67.

Считает, что отсутствует в действиях ООО "Бриолайт" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество не производило никаких изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в границах территории культурного наследия. Просит также учесть, что нарушено право Общества на защиту, выразившееся в не вызове в суд заказчика и подрядчика работ, не предоставлении возможности ознакомления с материалами дела и о воспроизведении видеозаписей, на которые имеются ссылки в Акте осмотра от 24 августа 2021 года, в протоколе осмотра от 24 августа 2021 года и от 07 сентября 2021 года.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Бриолайт" не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела по жалобе надлежащим образом, судебная повестка вручена по почте 28 февраля 2023 года и 15 февраля 2023 года.

Представитель Мосгорнаследия фио в судебное заседание явилась, считает, что субъект правонарушения определен верно, именно ООО "Бриолайт" являлся субподрядной организацией на выполнение работ по монтажу, сборке, установке оборудования осветительных систем на территории объекта археологического наследия федерального значения адрес (место древнего поселения с зоной культурного слоя)". Данные работы были проведены с нарушением особого режима использования земельного участка, при отсутствии согласованной документации и без проведения археологических исследований. При этом, указала, что объект (адрес и адрес) расположен на территории объекта археологического наследия федерального значения адрес (место древнего поселения с зоной культурного слоя, XV-XVIII вв. н.э.", утвержденного решением Президиума Московского городского совета народных депутатов от 30 июля 1992 года N 84 "О памятниках истории и культуры адрес", границы которого утверждены приказом Департамента от 04 февраля 2019 года N 67. Не отрицает, что в данном приказе указано на ограничение к опубликованию (свободному доступу) к схеме границ территории объекта культурного наследия, однако указанное не освобождало ООО "Бриолайт", занимающегося земляными работами в центре адрес являющего городом федерального значения о выяснении относится ли территория, где планируются земляные работы, к объекту археологического наследия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 24 августа 2021 года в 15 час. 45 мин. проведён осмотра объекта археологического наследия федерального значения адрес (место древнего поселения с зоной культурного слоя, XV-XVIII вв. н.э.", по адресу: адрес, адрес (далее - Объект), в ходе которого установлено, следующее.

Объект расположен на территории объекта археологического наследия федерального значения адрес (место древнего посления с зоной культурного слоя, XV-XVIII вв. н.э.", утвержденного решением Президиума Московского городского совета народных депутатов от 30 июля 1992 года N 84 "О памятниках истории и культуры адрес", границы которого утверждены приказом Департамента от 04 февраля 2019 года N 67.

На территории с адресным ориентиром: адрес, адрес проводились работы по монтажу, сборке, установке оборудования осветительных систем. Заказчиком данных работ является адрес, подрядной организацией является ООО "КомСтрой", а субподрядной организацией является ООО "Бриолайт". На территории объекта обнаружено разрытие, представляющие собой траншею длиной 100 метров.

Указанные работы были проведены с нарушением особого режима использования земельного участка, при отсутствии согласованного раздела об обеспечении сохранности объекта археологического наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ на объект археологического наследия, что является нарушением пункта 3 статьи 36, части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Установлено, что между адрес (заказчик) и ООО "КомСтрой" (подрядчик) заключен договор от 09 июня 2021 года N 6874-ДППД-21 на выполнение работ по устройству наружного освещения адрес.

В рамках выполнения вышеуказанного договора от 09 июня 2021 года N 6874-ДППД-21 ООО "КомСтрой" и ООО "Бриолайт" заключен договор субподряда от 24 июня 2021 года N 6874-ДППД-21-СУБ.

В свою очередь, ООО "Бриолайт" заключило договор подряда с ИП Олимовым от 09 августа 2021 года N 09/08-2021-САО-ОЛ на выполнение работ по устройству наружного освещения на адрес.

Вместе с тем, установлено, что согласно информационному письму префектуры адрес от 23 сентября 2021 года следует, что территории с адресным ориентиром: адрес, адрес, проводятся работы по обустройству опор наружного освещения. Заказчиком работ является адрес, подрядной организацией, проводящей работы, является ООО "Бриолайт".

Согласно информации, полученной ОАТИ адрес следует, что инспекцией по Объекту зарегистрировано уведомление от 22 июля 2021 года N У0905818 на производство земляных работ, установку временных ограждений с целью установки опор связи, освещения. Исполнитель работ ООО "КомСтрой".

В соответствии с договором подряда от 24 июня 2021 года N 6874-ДППД-21-СУБ, заключенного между ООО "КомСтрой" (подрядчик) и ООО "Бриолайт" (субподрядчик), именно на ООО "Бриолайт" возложены обязательства по выполнению работ по устройству наружного освещения на территории объекта, включающие в себя проведение земляных работ для прокладки электрокабеля, согласно технического задания.

Согласно вышеуказанному договору подряда от 24 июня 2021 года N 6874-ДППД-21-СУБ ООО "Бриолайт" обязано обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.4.2 договора субподряда). Кроме этого, согласно пункта 6.3.3 указанного договора субподряда, субподрядчик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Следовательно ООО "Бриолайт" обязано обеспечить проведение земляных работ в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного (археологического) наследия.

Таким образом, действия ООО "Бриолайт" по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда квалифицированы верно.

Факт совершения ООО "Бриолайт" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 16-391 АД 2021 об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бриолайт", в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, протокол составлен с участием защитника Мазеина Д.В, действующего на основании доверенности, копия протокола для сведения вручена, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 вышеуказанного Кодекса, протокол содержит; заданием на осуществление мероприятий по государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N 5Ф от 24 августа 2021 года; актом выездного обследования от 24 августа 2021 года; протоколом осмотра объекта культурного наследия N 5Ф от 24 августа 2021 года; фотоматериалом, зафиксировавшим нарушение; заданием на осуществление мероприятий по государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N 8Ф от 27 августа 2021 года; актом проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований N 8Ф от 09 сентября 2021 года; заданием на осуществление мероприятий по государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N 12Ф от 07 сентября 2021 года; актом выездного обследования от 07 сентября 2021 года; фотоматериалом, зафиксировавшим нарушение; заданием на осуществление мероприятий по государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием,

сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N 14Ф от 08 сентября 2021 года; актом проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований N 14Ф от 28 сентября 2021 года; ответом заместителя префекта адрес фио от 06 сентября 2021 года N 6-5-11722/21-1 о том, что 15 августа 2021 года адрес выполнялись работы в рамках программы обустройства опор наружного освещения в адрес в 2021 года; фотоматериалом, зафиксировавшим нарушением; ответом заместителя префекта адрес фио от 23 сентября 2021 года N 6-5-12585/21-1 о том, что выполнялись работы в рамках программы обустройства опор наружного освещения в адрес, который является заказчиком, а подрядной организацией является ООО "Бриолайт"; ответом начальника Технической инспекции адрес Москвы фио от 09 сентября 2021 года N 01-13-7982/21 о том, что установка временных ограждений, размещении временных объектов от 22 июля 2021 года N У0905822 ведутся заказчиком - ДЖКХ адрес, исполнителем - ООО "КомСтрой", от 26 апреля 2021 года N У 0905189 - заказчик ГБУ адрес Сокол", исполнитель - ГБУ "Жилищник Сокол", от 26 апреля 2021 года N У 0905177 - заказчик ГБУ адрес Сокол", исполнитель - ГБУ адрес Сокол"; уведомлениями о проведении работ от 22 июля 2021 года N У0905822, от 26 апреля 2021 года N У 0905189, от 26 апреля 2021 года N У 0905177; ответом начальника заместителя Технической инспекции адрес Москвы фио от 21 сентября 2021 года N 01-13-8229/21 о том, что производство земляных работ, установка временных ограждений с целью установки опор связи, освещения выполнялось по уведомлению N У0905818, направленному ДЖКХ адрес, где исполнителем был указан - ООО "КомСтрой"; уведомлением от 22 июля 2021 года N У0905818; схематическим чертежом производства земляных работ; фотоматериалом от 18 сентября 2021 года; решением Президиума Московского городского совета народных депутатов от 30 июля 1992 года N 84 О памятниках истории и культуры адрес; списком памятников археологии

адрес, рекомендованных к постановке на государственную охрану; приказом руководителя Департамента культурного наследия адрес от 04 февраля 2019 года N 67; схемой границы территории объекта археологического наследия адрес (место древнего поселения с зоной культурного слоя)"; письменными объяснениями генерального директора ООО "КомСтрой" фио; договором субподряда от 24 июня 2021 года N 6874-ДППД-21-СУБ с приложением; актом сдачи-приемки выполненных работ; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями генерального директора ООО "Бриолайт" фио; договором подряда от 09 августа 2021 года 09/08-2021-САО-ОЛ с приложением; письменными объяснениями ИП фио и другими письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Особый режим использования водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения работ, определенных Водным кодексом Российской Федерации, при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам и проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отклоняя доводы защиты об отсутствии в действиях ООО "Бриолайт" нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, считаю, что ООО "Бриолайт" не приняты все зависящие от него меры направленные на обеспечение проведения работ в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного (археологического) наследия.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайств о вызове в суд представителей ДЖКМ адрес, адрес Москвы, адрес, ГБУ адрес Сокол" и ГУП "Моссвет", не представлена возможность ознакомиться с письменными материалами дела, о просмотре видеозаписей, указанных в акте осмотра от 24 августа 2021 года и в протоколах осмотра от 24 августа 2021 года и от 07 сентября 2021 года, заявленных в ходе производства по делу, - является несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные ходатайства судьёй Останкинского районного суда адрес разрешены, в их удовлетворении отказано, о чём вынесено мотивированное определение от 17 мая 2022 года в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом учитываю, что в ходатайстве об ознакомлении с письменными материалами дела ООО "Бриолайт" не отказано. Из дела следует, что законный представитель или защитник Общества в порядке статей 25.1, 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели возможность реализовать это право и ознакомиться с письменными материалами дела.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа сумма назначено ООО "Бриолайт" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бриолайт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио