Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-4581/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио, поданную на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Пушкарева Виктора Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010522053002013561 заместителя начальника МАДИ от 30 мая 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП адрес, Пушкарев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2022 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальника МАДИ фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении фио производства по делу об административном правонарушении имели место 28 мая 2022 г, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 июля 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении фио оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков