Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-4750/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление N0355431010121102901063694 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 октября 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22 ноября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Ершова Николая Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010121102901063694 от 29 октября 2021 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении Ершов Н.П, как собственник транспортного средства, за нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", привлечен к административной ответственности по частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки - КФВН ПДД адрес

Ершов Н.П. обжаловал данные постановление и решение ГКУ "АМПП" в суд.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года вышеуказанные постановление и решение ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ершов Н.П. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как он не размещал своё транспортное средство на платной парковке, передал автомобиль своей супруги - фио.

Ершов Н.П. в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 13 марта 2023 года, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 20 октября 2021 года в 18 час. 20 мин. по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником вышеуказанного автомобиля является Ершов Н.П, в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериалом, в соответствии с которым, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 18:12:31 час. по 18::20:06 час. 20 октября 2021 года был зафиксирован по адресу: адрес.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Ершовым Н.П. имеет функцию фотосъемки: КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101700490118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/48080472 2922019, действительной до 25 марта 2023 года.

При этом ссылка жалобы о том, что автомобиль был передан Ершовым Н.П. своей супруги фио, включенной в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, - не влечет его освобождение от административной ответственности, поскольку субъектом данного правонарушения является собственник транспортного средства разместившим данное транспортное средство на платной парковки в отсутствие оплаты. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, суду не представлено.

Показания допрошенной в Преображенском районном суде адрес в качестве свидетеля фио, обоснованно не приняты судьёй районного суда, поскольку данное лицо является супругой фио, вправе в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ не свидетельствовать против близкого родственника, а также заинтересована в исходе дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п унктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание Ершову Н.П. назначено должностным лицом ГКУ "АМПП" в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N0355431010121102901063694 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 октября 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22 ноября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио