Решение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-4847/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крендзель Н.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

"Признать Крендзель Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма".

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2022 года инспектором 1 отделения ОООП УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Крендзель Н.В.

Дело передано на рассмотрение в районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Крендзель Н.В. просит об отмене названного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности; судом назначено необоснованное наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Крендзель Н.В. и ее защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя судом первой инстанции о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно определению суда о назначении судебного заседания от 28 марта 2022 года, судом было назначено судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Крендзель Н.В. на эту же дату, то есть на 28 марта 2022 года в 09 час. 30 мин.

Телеграмму в адрес заявителя о явке в указанную дату и время на судебное заседание направляло УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 15 марта 2022 года.

Как следует из представленного ОАО "Почта России" отрывного бланка по результатам доставки телеграммы в адрес заявителя, телеграмма не доставлена, квартира адресата закрыта.

Время и дата попытки вручения данной телеграммы проставлены как 11 час.

57 мин. 28 марта 2022 года, тогда как судебное заседание с участием заявителя было назначено на указанную дату в 09 час. 30 мин, то есть ранее времени попытки вручения телеграммы.

С учетом необходимости заблаговременного извещения лиц, участвующих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, о времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрения административного дела в суде.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Крендзель Н.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Крендзель Н.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов