Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-4902/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 4 роты ДПС 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Нестеренковой Анжеллы Ахсарбековны, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077200000076239 от 31 мая 2020 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2020 года названное выше постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, инспектор ДПС 4 роты ДПС 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Инспектор ДПС 4 роты ДПС 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитника. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Нестеренковой А.А.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно вышеуказанному постановлению инспектора ДПС 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077200000076239 от 31 мая 2020 года, основанием для привлечения Нестеренковой А.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ послужил тот факт, что 31 мая 2020 года в 10 часов 50 минут по адресу: адрес водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила остановку с последующей стоянкой на тротуаре, в нарушение п.12.2 ПДД РФ.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что из представленных в материалы дела фотографий вышеуказанный автомобиль находился рядом с тротуаром, а не на нем.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Нестеренковой А.А. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 4 роты ДПС 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.